>>239593
можно, а зачем
ну как бы можно поставить модели задачу трахать мою женщину, есть мою еду, тратить мою зарплату и ходить за меня в мой туалет...
так-то мир в целом будет крутиться и без меня, никакие агенты в харнессах для этого не нужны, прикинь? мир вообще крутится сам. а если ты хочешь, что бы мир крутился сам, но в твою пользу, то придётся либо нырять в говно самому, а модель будет только ключи подавать, как в том анекдоте про старого сантехника и практиканта, либо модель будет нырять в говно за тебя, но там, под слоем говна, она будет мутить свой схематоз, делать как ей нравится, отлынивать, а может быть даже и обманывать тебя в чем-то. известны случаи. модели конечно не воруют цемент с объекта, потому что им некуда его воровать, но как минимум модель будет воспроизводить корпоративные или коммерческие паттерны, которые в индивидуальной практике могут быть мягко говоря не оптимальны. как один из примеров. ну или истории в духе того, как модель удаляет сообщение об ошибке и ошибки больше нет. ну и тому подобное. ну или просто начинает делать так, как художник видит, а если у тебя будет таких художников целый стек, то они будут просто заниматься тем, что им нравится за твой счёт. если тебе нужно просто продать результат их занятий и дело в шляпе - тогда да, но если это долговременный личный проект, то... то он уже будет не личным, как бы и вообще не твоим
ну то есть чем больше ты абстрагируешься, чем больше уровней делегирования, ну тем как бы ты "дальше от народа", "от земли" можно сказать. где-то это плюс, а где-то ты получаешь огромный объем черного тумана в черном ящике, откуда расползаются неконтролируемые тентакли, малая часть из которых является полезным для тебя интерфейсом, но вот только устойчивым ли? + издержки
по сути это проблема буржуя, владельца бизнеса, руководителя. да, замена кожаных джунов квенами и клодами - это, конечно, шаг вперёд(у них нет личного интереса), но когда делаешь всё сам саботажа деятельности будет по-любому меньше, а видение целей полюбому более четким
причем, это касается не только моделей, а вообще любого абстрактного инструментария. любой слой абстракции вместе со снижением трудозатрат несёт с собой риски, издержки и прочий технический долг
хотел работать и думать меньше, а теперь сидишь и думаешь как починить то, что должно было за тебя думать и только потом сама работа
это, по сути, новый виток холивара на тему высокоуровныевые ЯП и низкоуровневые и прочее в таком духе. сложное, которое работает за тебя, но лишает тебя контроля, против простого, но работаешь ты
нельзя сказать, что условный запорожец хуже условного мерседеса, понимаешь? мерседес лучше пока едет, а потом "под заказ два месяца" и шок от цены на запчасти и работу
хотя, с моделями тут есть нюанс, конечно. ничто не мешает клодом решать простенькие задачки - это будет просто дороже и надёжнее. ну так и условные запорожцы можно делать более качественно, но... это дорого! короче, вечный поиск оптимума
начал с автомобильной аналогии, в неё же и скатился. а между прочим, не такая уж и глупость это вот "можно, но зачем"
но я не в коем случае не противник автоматизации. сам я хочу заниматься тем, чем хочу, а агент пусть за меня в говно ныряет
вот идеальный кейс в духе: "нырни в это говно и объясни мне архитектуру проекта, покажи слабые места и точки роста" - вот для сбора информации модели очень хороши. "прочитай за меня книгу" - это буквально то же самое. получив структурированную сухую выжимку ты сможешь принять более оптимальное решение на тему того, "читать ли вообще и если читать, то в каком объеме". есть конечно и здесь издержки, чугунный болван может упусить жемчужину в куче навоза, но что поделать. перебрать вручную весь навоз во вселенной невозможно