Хули так кардинально?

>>107684

Кардинально было у дедушки Адольфа, или у современных радикальных феминисток. А тут так, вполне себе в стиле "решать надо проблему, а не последствия".

>>107683
Эндемиков в заселенной половине выпиливаем?

>>107686

Зачем ?

>>107688
Иначе не получится разделение на ровные половины.

>>107689

Мне кажется ты не понял идею.

>>107690
Возможно.

Кстати если из слабо заселенных стран (как эта страна) всем свалить уже так и получится наверное. Причем люди будут только рады валить в более развитые страны если им предоставить возможность.

>>107692

>Причем люди будут только рады валить в более развитые страны если им предоставить возможность.

Зато сами развитые страны рады не будут.

Остаётся только решить какую именно часть планеты предполагается избавить от людей. Мысль уничтожения всех людей на территории США мне однозначно импонирует, но наверняка найдутся несогласные.

>>107692
Где-то в соседнем треде обсуждались возможности и перспективы ситуации, в которой все люди могли бы самостоятельно выбирать себе страну проживания.

А этих, на той половине, их в компост? Или кто оплатит переезд?

>>107683
ересь, придется выпилить чудовищное число экологических зон что нанесет невиданный ущерб дикой природе

>>107725

Там насколько понимаю планируется не монолитная "зона без людей", а набор гигантских резерваций, в сумме составляющих половину планеты.

>>107719

Добровольно уедут, разумеется с некоей финансовой и прочей помощью. Без инфраструктуры любой, от электричества до банков, без медицинской помощи, без полиции, без топлива и прочего останутся жить или ебанутое "деды воева тут жили и я буду" старичье, или быдло которое решить стать бандитами в диких землях. Через пару зим и те и другие вымерзнут к хуям.

>>107730
если резервации будут изолированны друг от друга это уже не дикая природа, а что бывает при бесконтрольном переносе животных из одинаковых экологических зон(оговорился в предыдущем посте, там должно быть "ниша") в местность с другими нишами печальный опыт уже есть, проще просто создавать заповедные парки, если уж дело дойдет до такой степени урбанизации что единый город будет занимать половину планеты то как часть этого города

>>107730

>а набор гигантских резерваций, в сумме составляющих половину планеты
>Через пару зим и те и другие вымерзнут к хуям.

Пошел таки почитать статью.
>>107684

>Battles are where the fun is,” said E.O. Wilson, the great evolutionary biologist, “and where the most rapid advances are made.
>evolutionary biologist

Как и следовало ожидать, никакого отношение данная идея не имеет ни к хипсторам, ни к эволюции, ни к этике и ни к урбанизму. К науке, кстати, тоже никак это не относится. А имеет она отношение к давнему, насущному, очень актуальному для капитализма вопросу "как нам расчистить пространство для наших детей за счет чьих-то других детей." Со всеми вытекающими последствиями, по сравнению с которыми нацизм покажется только прологом к реальной истории.

>>107730
Почему ты считаешь что не останется никого, кто мог бы поддерживать инфраструктуру?

>>107733

Потому что чтобы поддерживать современную инфраструктуру на уровне - нужны довольно сложные цепочки управления. При описанных выше условиях - они непременно развалятся. Да, кто-то останется кто сможет кое-как заделывать разваливающиеся дороги, пока работают катки и есть асфальт, хуевенько и медленно латать водопровод, пока есть новые трубы и экскаваторы раскапывать их, и кое-как лечить несложные болезни, пока есть чем. (Здесь должна быть шутка про то что сейчас и так многие живут в таких уловиях, но нет, будет гораздо хуже)

Но прикол в том, что от таких условий жизни народец как тараканы побежит, особенно если это бегство будут всячески спонсировать и агитировать. Что еще больше ударит по возможностям поддержки инфраструктуры.

>>107732

Ну да, если миссионер предлагает людоеду не жрать мясо людей - то с точки зрения людоеда миссионер просто замышляет скушать людоеда, когда тот ослабнет от недостатка человечинки.

>>107734
У нас инфраструктура уровня совка 60х по большей части. Ничего серьезного там не нужно, да и однозначно несколько спецов останется.

>>107736

>У нас

А у нас в квартире газ.

>>107736

Тебе несколько спецов смогут добывать топливо, выплавлять сталь, изготавливать детали, уметь чинить технику, организуют производство всего от асфальта и бетона до электроламп и трансформаторов, и так далее?

Скорее, они смогут кое-как латать оставленное какое-то время, мародеря неиспользуемые детали, вот и все.

>>107744
Производство не нужно, если большая часть свалит то оставленного добра хватит на десятилетия. Олсо почему ты не допускаешь снижения уровня комфорта для оставшихся?

>>107746

Потому что рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Если тебе предлагают остаться жить "тута" - еще хуже чем сейчас, или "тама" - обещая помощь, улучшения и прочее - то ты скорее всего согласишься. А все вокруг - тоже. А те пара процентов что останутся - уже не смогут нанести ущерб природе, и просто станут ее частью, если не передохнут.

>>107748

> обещая помощь, улучшения и прочее

Кто-то еще верит подобным обещаниям?

>>107750

Около 70 процентов народонаселения.

>>107754
В таком случае мне страшно за будущее.

>>107748

> А те пара процентов что останутся - уже не смогут нанести ущерб природе

Ох не скажи, если это будет приносить прибль и будет единственным источником прибыли, то запросто. Например так https://www.youtube.com/watch?v=mO7hvOtYnck

>>107756

Если эти зоны будут охраняться, и попытки проникнуть туда будут останавливаться стрельбой на поражение - то нет, не будут в крупных масштабах. А если еще принять закон позволяющий пресекать "вредящую природе" деятельность в этих зонах путем ударов с воздуха - то и совсем не будут.

>>107757
Удары с воздуха не вредят природе?

>>107758

Вредят конечно, но если уничтожаемые ими объекты вредят больше - то выбор очевиден. Алсо, 1 расхуяренный самодельный завод даст хороший урок тем кто хотел другие такие делать, т.е. мы еще и предотвращаем много ущерба природе одним толковым ударом.

>>107759
Еще вопрос что вредит больше, есть вред неочевидный, последствия которого нарастают медленно но неумолимо.

>>107759
Как определить что уничтожаемый объект вредит больше?

Я думал, что ничего бредовее, чем обсуждение этой же ссылки на HN быть не может. Ах, каким же наивным глупцом я был!

>>107765

Померять линейкой, очевидно же. Можно еще разобрать и протереть спиртом, и сравнить количество грязи на ватке.