>>113274

> необходимая функция?

This.

> Существует ли здоровый цинизм?

Да.

Но ведь цинизм это, изначально, попрание моральных норм, похуй что некоторые нормы напротив ханжеские и лицемерные, не все же.

>>113282
мораль разная бывает

>>113303
То есть ты хочешь сказать, что отказавшись забить до смерти порноактрису в Багдаде камнями я поступлю цинично?

>>113306
по нормам общественной морали того общества да

>>113274

В идеальном мире - это зло. В реальном - здоровая функция, без которой инидивидум хотя бы разорится помогая многочисленным мошенникам вымогающим бабло на "сыну на операцию в Германии", "семье погорельцев на жилье", "матери убитого в чечне солдата на еду" или там "только из тюрьмы на подарок дочке".

>>113309
Тогда значит цинизм это реакция на цинизм? Я думаю, если бы люди цинично не притворялись инвалидами и не придумывали несуществующему ребёнку пиздецому, тогда "с миру по нитке" не было бы чем то плохим, взаимопомощь это заебись, сегодня ты скинулся пятьюстами рублями, завтра тебе насобирали пятьсот тыщ на бионическую голову. Или если бы политики с телевизора говорили всё как есть, и не распиливали бы миллиарды под олимпийские лозунги и на создание отечественной ОС, тогда можно было бы быть всю жизнь наивным дурачком, не понимающим даже иронию, и при этом не жить как говно. Значит цинизм, всё-таки, корень зла? А если не существует абсолютной морали, тогда чего мы вообще придерживаемся классической моральной схемы, если она не со всех сторон правильная? Я всё-таки делаю выводы, что принцип "свобода человека заканчивается только там, где начинается свобода другого человека" достаточно фундаментален, чтобы считать его моральным при любых условиях, и нарушение этого принципа и есть цинизм.

>>113321

>свобода человека

Смешно шутишь, примат.

>>113322
Рептилоидов мой тред не касается.

>>113321

> свобода человека заканчивается только там, где начинается свобода другого человека

Хотя нет, свобода нужна ещё некоторым животным. Да и придётся экстраполировать, сжигая лес ты, в какой-то мере, нарушаешь свободы окружающих и будущих поколений, поэтому низзя. А вот вещества, эвтаназия и различные сексуальные отклонения уже никоим образом свободы других не нарушают, поэтому можно.

>Цинизм

понятие, определяемое множеством противоречащих друг другу условий. служит, очевидно, для введения в заблуждение с целью дальнейших манипуляций. вывод - такие понятия несут зло

>свобода человека заканчивается только там, где начинается свобода другого человека

свобода человека заканчивается там же, где заканчивается его выгода. но некоторым людям выгодно, чтобы остальные считали именно так, как написано в цитате

>>113325

>понятие, определяемое множеством противоречащих друг другу условий. служит, очевидно, для введения в заблуждение с целью дальнейших манипуляций. вывод - такие понятия несут зло

То есть просто не нужно называть мои убеждения, о том, что аборты это хорошо цинизмом, и всё будет ок? Эвфемизм для цинизма выдумать, и гуд?

>свобода человека заканчивается там же, где заканчивается его выгода.

Мне чрезвычайно выгодно будет обокрасть богатого соседа, но моя свобода закончилась задолго до этого, так что тут ты написал херню.

>но некоторым людям выгодно, чтобы остальные считали именно так, как написано в цитате

Это каким?

>>113326

>мои убеждения

ключ. один называет цинизмом показушное неприятие достижений цивилизации, другой имеет ввиду трезвый взгляд на вещи, третий глумится над моралью, четвертый - вандализм. это разные вещи

>выгодно будет обокрасть богатого соседа

так что держит? только не говори, что тебе невыгодно простреленное соседом колено, небо в клеточку и потеря социального статуса, и именно это и удерживает от ограбления

>каким

власть имущим

>>113321
цинизм возникает в противопоставление нормам общественной морали, тем не менее есть мораль и личная, которая не запрещает некоторым индивидуумам творить хуйню, так что твой план не взлетит

>>113327

> так что держит?

Ну да, моя мораль, не охота быть быдлом, которое вместо того, чтобы отмыться от говна, срёт на всех вокруг, чтобы самому чище казаться. Лучше уж я в говне буду жить, раз сам не в состоянии отмыться.

> власть имущим

Ну ты имеешь ввиду, что волкам в овечьем стаде выгодно, чтобы овцы были белыми и пушистыми и не щипали чужой газон, так их удобнее есть? Мне кажется этим как раз похуй, добропорядочная овца, или быдлобаран, сожрёт обоих с говном. Но в любом случае, волк в овечьем стаде это цинично, так что противоречия не вижу.

>>113329
я тебе так скажу, группе личностей жить только по общественной морали никак не получится, поскольку это сотрет все общественные грани личностных свойств, так что цинизм неизбежен и даже полезен

>>113329

> так что держит?

Короче, тем, что начинается уже свобода соседа, может он работящий как японец, поэтому богатый, или может взяток насобирал, но я не судья и не суд присяжных, не прокурор и не следственный отдел, вместе взятые, чтобы решить по какой из этих причин он богатый, по этому по умолчанию я принимаю факт, что мой сосед свободен быть таким. Вот если он начнёт перфоратором по воскресеньям долбить и посылать недовольных этим на хуй, то я посчитаю что он нарушил мои свободы, и в таких мелких житейских ситуациях могу сделать самостоятельный вердикт - освободить себя от пары мелких обязательств перед его свободами.

>>113330

> группе личностей жить только по общественной морали никак не получится, поскольку это сотрет все общественные грани личностных свойств, так что цинизм неизбежен

Другими словами, пожалуйста?

>>113332
у каждой личности есть своя мораль(ну или нет, беспринципные люди тоже бывают) и она всегда в чем-то отличается от общественной, если индивид руководствуется личной моралью он неизбежно будет сталкиваться с расхождением моральных норм, т.е. цинизмом, если индивид во всем следует общественной морали или не задумываясь попирает ее хотя думает что действует согласно ей это уже не личность а стадо

>>113333
Значит цинизм это результат несоответствия общественной и личной моралей, понял. Значит для искоренения цинизма нужно просто подогнать общественную мораль под личную, и всего делов. А личную мораль сделать по примеру свобод выше. Тогда нельзя будет дрочить на скамейке посреди бульвара, но можно встать в полный рост и сказать: Да! Я дрочу! Но дрочу дома, чтобы не задевать ваших свобод, люди, довольствуйтесь этим, не задевайте моих свобод и не запрещайте мне дрочить у себя дома или когда никто не видит!

Знаете как сцены рыдания детей в фильмах? детей не бьют, не заставляют плакать, просто сидят со съёмочной группой вокруг ребёнка целый день и ждут, пока он закапризничает и заплачет, обычно с избалованными детьми долго ждать не приходится. режиссёр доволен, станиславский верит, ребёнок после снятия сцены получает конфетку и затыкается сам, ничьи права и свободы не нарушены.

>>113334
личностей много, под всех не подгонишь

>>113336
Нет, не надо учитывать отдельные личностные девиации поштучно, я же говорю, люди вольны делать что угодно с собой дома, лишь бы другим от этого вреда не было. Если же у человека его личная мораль допускает вред другим, тогда это и называть цинизмом, и судить за это.

>>113337
В скользких же, и неоднозначных моментах, типа аудиопиратства, или употребления тяжёлых наркотиков, нужно создать не моральные и правовые барьеры, а физические, за употребление героина не наказывать, и вообще легализовать его употребление, хранение и распространение, но наказывать за его изготовление с целью получить прибыль. Сжигать поля мака у наркобаронов, но не трогать мак в палисаднике у граждан, пока не будет доказано, что они продают героин. Со спиртным это прекрасно работает много лет. И не защищать права копирастов законодательно, потому что их свободы уже залезли к людям в дом. Пусть делают DRM устройства с DRM наушниками, и выпускают DRM треки под эти устройства, защищают всё это от реверс-инженеринга залитием эпоксидкой и не требуют от силовиков наказывать людей, которые их технологии взломали. Заодно и посмотрим, насколько больше копирастнутые авторы будут заколачивать бабла, по сравнению с обычными скромными гениями.

Короче, я изобрёл либертарианство.

>>113337
ну тут уже перешло к причинению и минимизации вреда окружению, это далеко от текущего определения цинизма
>>113338
ну в принципе согласен

Есть ещё пара неясных пример, например конская цена на жизненно необходимые лекарства. Всем вроде ясно, что без многомиллиардных прибылей фармацевты не смогут создавать новые лекарства, и вроде всеобщей свободы сдохнуть, оставшись при своих деньгах это не задевает. Но мне кажется, что сам факт что доверили рыночной экономике жизненно важную программу, это уже цинично. Пусть рынок занимается своими тараканами, удвоением числа транзисторов в процессоре, созданием новых ниш и искусственных потребностей для модных людей, но, чёрт возьми, никто же не производит тяжёлое вооружение по чисто рыночной схеме, там гранты, конкурсы, заказы, но не рынок же! А то тоже можно сделать частную оружейную компанию и продавать АК-147 в тридорога армии, потому-что "Чтобы обеспечить ежегодное удвоение количества жертв от одного рожка патронов, нам нужно много денег, а не нравится, покупайте говно у китайцев, а мы своё оружие пока что вашим менее жадным врагам продадим."

>>113341

> никто же не производит тяжёлое вооружение по чисто рыночной схеме

Производят. Просто не в этой стране.

>>113341

Посмотри на это с другой стороны: IT-индустрия никак не регулируется государством. Бурный рост, свободный рынок, все доступно моментально. Медицина - сильно регулируется государством. Адские очереди, бумаги-бумаги-бумаги, вечные поиски "нормального" врачика, ценник такой что усраться можно. Ракетные технологии. Развиваются государством. Как первый эсэсовец полетел в 1945-м на околоземную орбиту на ебучей железной петарде, так в 2015-м и продолжают летать. Разве что управление перепилили с радиоламп на процессоры - благодаря тому что электроника тоже не особо регулируется государством.

Мне кажется что если из медицины убрать рынок - то через 20 лет разрешение на наркоз надо будет получать за полгода обойдя 20 чиновников, зубы будут сверлить дрелью ручной, а из лекарств останутся только те которые несложно варить и без которых ну совсем никак. 20-30 наименований на весь рынок.

>>113342
Ну я про отдельно взятую, вот если в нашем каком-нибудь КБ такой фортель выдадут по отношению к нашей армии, тонутыпонел.
>>113343
Ну мне кажется, что описываемые тобой проблемы не совсем относятся к выбору метода управления.

>IT-индустрия никак не регулируется государством. Бурный рост, свободный рынок, все доступно моментально.

Могу, конечно, напиздеть, но ЕМНИП, у нас сейчас нет суперкомпьютера в подкожном импланте потому-что закон Мура соблюдается не из-за необычайно плавного прогресса, а из-за того, что если удваивать мощности реже, то конкуренты обгонят, а если чаще, то потеряешь оптимальную прибыль с продажи старого по мерками IT барахла. Я не уверен, что лет через сто развитие IT в наше время назовут бурным ростом, им будет до пизды, сколько новых инструкций поддерживают наши процессоры в новом поколении, они лишь будут говорить что IT умышленно тормозилось рыночными акулами.

>Медицина - сильно регулируется государством. Адские очереди, бумаги-бумаги-бумаги, вечные поиски "нормального" врачика, ценник такой что усраться можно.

Ну да, есть же и частные клиники, с нормальным обслуживанием (я аж ахуел, за полчаса и 600 р прошёл всю медкомиссию), но я думаю что нужно просто плановое развитие очеловечить, пусть государственные клиники борются качеством за гранты свои, а частные клиники делают пластические операции.

>Ракетные технологии. Развиваются государством.

Из-за того что это военные технологии, я бы не против, чтобы они вообще не развивались а деградировали, отдать космос рынку самое оно, это не жизненно важно и для роста множество факторов.

>>113344

> вот если в нашем каком-нибудь КБ такой фортель выдадут по отношению к нашей армии

Тащемта со стрелковым оружием такое постоянно - армейка выбирает что подешевле да попроще, чтобы призывники сломать не могли, а все более навороченные разработки или херятся, или идут в мелкую партию для продаж тем кто купит.

Со сложными системами есть ограничения экспортные, но вроде как тот же Су-30 идущий на экспорт, может поболе чем закупаемый гойсударством - за счет того что заказчики за бугром требуют ставить Израильскую/Французскую авионику.

Только-что прочитал на википедии про киников и Диогена. Думаю, тред можно закрывать.

>>113346

> Только-что

Лучше бы ты про дефис почитал, где его ставить, а где нет.

>>113347
Но это чёрточка!

>>113341
фармацевтическая отрасль только так и может развиваться, ни от рынка, ни от плановой экономики это не зависит

>>113368
В чём принципиальное отличие фармацевтики от других жизненно важных и баснословно дорогих отраслей?

>>113463
в методиках разработки и тестирования новых препаратов, сейчас уже не просто"о, а давайте возьмем похожее вещество и посмотрим от какой дозы половина крыс передохнет", а даже сами вещества уже определяются из структуры рецепторов, потом делается исследование лиганд-рецепторных взаимодействий, потом испытания in vitro, потом на нескольких(не меньше трех) видах лабораторных животных и даже если со всей этой кутерьмой все в порядке все равно может не взлететь внезапно оказавшись например что для человека у него слишком низкий терапевтический индекс, а угроблено уже несколько лярдов вечнозеленых, которые назад из воздуха не вернешь

>>113464
По твоей логике спутниковое телевидение должно быть недоступным по цене простым смертным, потому что нужны деньги для компенсации неудачных запусков спутников.

А почему не испытывают лекарства на желающих жителях стран третьего мира? По-моему лечить наобум даёт хоть какие-то шансы, чем совсем не лечить

>>113466
у тебя уже есть готовый рабочий спутник, к тому же застрахованный как правило от фейла при запуске, да, на разработку спутника угрохано много средств, но сделан он так чтобы работал, осталось только запустить(это можно сравнить с тем что есть уже готовый проверенный препарат, осталось только промышленные мощности производства открыть), а лекарство на последней стадии может оказаться неподходящим, и все деньги на разработку на ветер
>>113468
медицинская этика видите ли не позволяет

>>113476

>к тому же застрахованный как правило от фейла при запуске

Что мешает страховать фуфломицины?

>а лекарство на последней стадии может оказаться неподходящим, и все деньги на разработку на ветер

Спутник тоже может наебнуться в любой момент, и во время запуска, и после него.

>>113477

>Что мешает страховать фуфломицины?

видимо страховые компании

>Спутник тоже может наебнуться в любой момент, и во время запуска, и после него.

если спутники часто наебываются после выхода на орбиту(пуски страхуют) компания которая их делает быстро прогорает, поэтому их стараются делать так чтобы не наебывались, а предугадать взаимодействие препарата с абсолютно всеми системами человека просто невозможно, по крайней мере пока

>>113478

>видимо страховые компании

Кокие цыничные.

>>113479
ну а кто тебе в здравом уме будет страховать на многомиллиардные суммы не уже построенный и рабочий аппарат, а циферки в отчетах притом которые могут оказаться хрен пойми какими по куевой хуче причин?

Кстати, а запуски исследовательских аппаратов страхуют? Там ведь даже прибыли не предвидится.

>>113495
ну если тот кто такой спутник построил захочет его застраховать то почему бы и нет

>>113513
Не спутник, а к примеру межпланетную станцию. Застраховать российский Марс-проект от неудачи.

>>113514
страхуют как правило этап пуска до вывода на орбиту, потому что как оно там дальше пойдет тоже от хреновой кучи факторов зависит

>>113515
А в фармацевтике можно также? Застраховать процесс разработки до аптечных полок, а если продажи провалятся, то селява.

>>113517
так что страховать-то? цифры в отчетах? на любом этапе разработки все может накрыться влагалищем, на какую сумму тогда страховать и кто ответчик?

>>113518
Если есть что разрабатывать, то и есть что страховать.

>>113520
вообще я в страховании обладаю познаниями уровня валенка и тебе бы лучше где-нибудь порыться почему так не делается, но по мне это все равно что страховать подбросы монетки

>>113514
На счет рф не знаю. В шататх космические госпроекты страховать запрещено.

А кстати, кто-нибудь занимается оценкой рисков в научных исследованиях? Ведь не всегда даже самый простецкий ОКР приводит к желаемым результатам. Что уж говорить про сложные комплексные исследования и чистую науку. А ещё есть риск нарваться на чей-нибудь патент и т.п. Наука слишком сириос бизнес, чтобы пускать такое на самотек.

>>113537
конечно