Счастье - это когда у тебя есть $1,000,000 для эмиграция европу или сша.

>>131531
Счастье это вайфу.

>>131531
Счастье - это то, что ты считаешь счастьем. Если ты считаешь себя счастливым, когда ты находишься в отчаянии, то тебя будут считать мазохистом, что совсем не важно в глобальном плане, но важно в нашем глобализированном обществе. Смысл в том, что ощущения нужно рассматривать в эгоцентричном плане, что не поддерживается глобализированным обществом, ведя в итоге к тому, что нужно выбрать между эгоцентричным образом мышления и получением санкций или общественнопринятым и довольствованием навязываемым обществом мнением о важности "все как у людей, машина, квартира, дети, 9000 ммр в доте" для собственного счастья. Люди имеющие общественнопринятые требования к чуству личного счастья в свою очередь обычно считаются мазохистами и быдлом среди людей с эгоцентричным типом мышления, из чего вытекает необязательность полной индивидуальности для людей с эгоцентричным типом мышления. К тому же практически не возможно встретить человека, полностью отрецающего общепринятые ценности. В конце концов, можно глобализировать вопрос: "А что тогда другие чувства? Что такое боль? Может боль для иного человека - совершенно другое чувство и понятие. А откуда ты узнал, что такое боль? Тебе говорили: "Что? Ушиблось? Болит? Щас подую и все пройдет," и ты думал, что то, что ты чувствовал - боль? После ответа на все эти вопросы про боль измени их под все оставшиеся чувства и ответь снова," или мыслить более прагматично:"Счастье - это просто гормоны, а мы биороботы."

>>131531

Счастье придумали рептилоиды, чтобы манипулировать людьми.

>>131531
я бы расписал с позиции нейрохимии, но я слишком "счастлив" для этого евпочя

Объективное счастье - это полная независимость твоего физического и морального состояния от внешнего мира. Человек - идеальный эгоист в душе, нодискач.

Счастье это то к чему стремиться средний homo sapiens sapiens. Счастье это то чего нет. Есть удовольствие, а счастье это миф.

Не знаю. Я не пользуюсь этим словом.

Это когда все дома.

это когда дома никого нет и весь заработок идет на себя любимого, можно расслабиться в клубе и никто не будет звонить по 100 раз.

Это когда не смешно, а ты смеёшься от души.

Счастье - это когда мне хватает ума и сил не быть дураком, а это бывает нечасто, блджад. Вот скажите - как перестать бомбить на пустом месте и начать нормально жить?

Может ли универсалия быть воплощена в физическом объекте, или это лишь плод человеческого воображения?

>>132888

>>132887
Есть только один единственный способ как это сделать. И ты уже его написал.

> перестать бомбить на пустом месте и начать нормально жить

>>131536
Когда спрашивают про счастье чаще всего имеют ввиду не само чувство счастья и чем оно вызвано, в физиологическом смысле, а те вещи которые делают тебя счастливым. Ясно что счастье это что-то всеобъемлющее, а не определенная эмоция/ощущение, иначе все бы не стремились к счастью, - в таком случае счастье ограничивает. Счастье можно рассматривать как отсутствие несчастья с которым мы все знакомы, тоесть счастье это долгоиграющее ощущение что не происходит ничего плохого, или наоборот, что вокруг происходят хорошие вещи - поэтому счастье это беззаботность, имхо.

Когда на главной нет идиотских тредов вроде этого. /thread

>>132899

А вопрос-то не идиотский. «Глупые» вопросы вообще существуют только для умов недалёких.

Мне очень даже интересно устройство, которое позволило бы измерять различные эмоции, которые человек испытывает в тот или иной момент. Одним из способов измерить это наверняка является ЭЭГ. (Какие ещё способы анон знает?) Поэтому вопрос можно трактовать след. образом. Что увидим на ЭЭГ, когда человек испытывает так называемое «счастье»?

Ещё есть проблема, что подобные измерения зачастую проводятся в медицинских учреждениях, где особо себя счастливым не почувствуешь. А неплохо бы было получить что-то портативное, что-то, что можно везде носить с собой, и измерять всегда и везде. Анон слышал о подобных устройствах?

У понятий «эмоция» и «чувство» вроде как есть определения. Но чёткой терминологии в этой области нет. И чем считать счастье? Эмоцией? Чувством? Как определить «Счастье»? Это всё очень интересные вопросы, если рассматривать их в контексте измерений.

>>132956
Посмотри на некомими которые швелятся от твоих эмоций. Так что электроимпульсы в мозгу и есть счастье. Пора выводить разъемы на шею и делать повсюду станции подзарядки счастьем.

>>132956

> Какие ещё способы анон знает?

гугл: методы нейровизуализации, десятки их

> то увидим на ЭЭГ, когда человек испытывает так называемое «счастье»?

ничего, ээг для этого слишком топорно, с помощью фмрт можно увидеть повышенную активность мезолимбического и мезокортикального дофаминовх трактов, ядер шва, других частей дофаминергической и серотонергической систем передачи

> И чем считать счастье?

состоянием психики, ее процессом
>>132960

> Так что электроимпульсы в мозгу и есть счастье.

электроимпульсы разные бвают

Счаться не существует, ровно также как и несчастья.
Это лишь термины описывающие субъективную оценку действительности в рамках человеческой индивидуальности, которая формируется информационной средой в которой личность приобретает свои очертания формы мышления, то есть определяет для себя, что правильно, хорошо, честно, а что нет, на основе чего формируются потребности, идеи и вектор развития человека. Исходя из того, что человек постоянно находится в состояние личностного становления, то и понятия отностильно "счатье" и "несчастье" приобретают дифференциальный характер (изменяются во времени) в лице конкретного индвидума.
В итоге за невозможностью взять интегральный аспект понятия по отношению ко всем людям, следует то, что данное неопределенное понятие отностися к классу человеческих переживаний, ровно также как и понятие любовь, но последнее имеет более продолжительный период данного переживания (долгое/продолжительное счастье).
Также не следует путать счастье с гормоном "счастья", это разные понятия и от того, что нейростимуляцией достигается удовлетворение на основе дофамина в корне неверно. Однако если создать человеку визуализацию виртуальной реальности по всем его критериям счастья, то возникнет вопрос когда человек перестанет в находясь в данной системе быть счастлив (в силу дифференциальности явления), но если система будет постоянно адаптироваться к изменениям, можно ли в данном случае человека назвать счастливым или у него случится обратная психология на все происходящее, вопрос сложный, так как нужна эксперементная база.

>>133015
Весь пост можно выразить словами "счастье субъективно". Интегральный аспект, охуеть вообще. Тред как раз для того, чтобы люди делились, что есть счастье для них.

>>133015

> Счаться не существует, ровно также как и несчастья.
> Это лишь термины описывающие субъективную оценку действительности в рамках человеческой индивидуальности, которая формируется информационной средой в которой личность приобретает свои очертания формы мышления, то есть определяет для себя, что правильно, хорошо, честно, а что нет, на основе чего формируются потребности, идеи и вектор развития человека.

гравитации не существует, это всего лишь термин описывающий явление окружающей среды в наблюдаемой нами вселенной

> В итоге за невозможностью взять интегральный аспект понятия по отношению ко всем людям

можно, системы положительного подкрепления у всех одинаковые, хоть и реагируют на индивидуальные стимулы

> это разные понятия и от того, что нейростимуляцией достигается удовлетворение на основе дофамина в корне неверно.

и с какой стати? против физиологии не попрешь, а системами положительного подкрепления счастье и достигается

>>133029
Тогда вопрос поставлен ОПом некорректно.
Корректно было тогда поставить так вопрос: Чем для вас является "счастье"?

>>133032

>гравитации не существует, это всего лишь термин описывающий явление окружающей среды в наблюдаемой нами вселенной

Совершенно верно. Также у данного термина есть теория и эксперементальная база, которая подтверждает его работу.

>можно, системы положительного подкрепления у всех одинаковые, хоть и реагируют на индивидуальные стимулы

То есть всех людей можно считать одинаковыми индивидами в плане мышления, потому что у всех мозг обрабатывает внутренние органы, которые по функциональной значимости одинаковы между людьми?

>и с какой стати? против физиологии не попрешь, а системами положительного подкрепления счастье и достигается

Хорошо, допустим я не прав. Выдвенем следующее предположение: есть человек у которого есть любимое занятие, при котором он чувсвует себя счастливым, т.е. задействуется система положительного подкрепления в процессе. Предположим мы создаем этому человеку условия заниматся только любимым делом при условии, что он при никаких дальнейших обстоятельствах не может прерватся или сменить поле деятельнсоти. Возникает вопрос: будет ли данный человек счастилив до конца жизни, или возникнет момент инверсии (в силу привыкания к системе поощерения) и человек будет страдать весь оставшийся промежуток времени?

>>133034

>мы создаем этому человеку условия заниматся только любимым делом при условии

Естественно, ему это надоест. Постоянное занятие - это рутина. Удовольствие получают от процесса в конкретный момент времени, когда есть и желание, и возможность, а вот понимание того, что тебе придётся (именно придётся, вне зависимости от желания) делать X в течение Y будет только тяготить. Удовольствие тесно связано со свободой.

>>133034

> Совершенно верно.

тогда скажи мне как ты предлагаешь что-либо обсуждать не прибегая к терминологии и вообще второй системе сигналов

> То есть всех людей можно считать одинаковыми индивидами в плане мышления

в плане мышления нет, синаптические карты неокортекса у каждого человека индивидуальны и уникальны, а вот лимбическая система, промежуточный, средний мозг и другие эволюционно более ранние образования цнс практически не отличаются

> Предположим мы создаем этому человеку условия заниматся только любимым делом при условии, что он при никаких дальнейших обстоятельствах не может прерватся или сменить поле деятельнсоти. Возникает вопрос: будет ли данный человек счастилив до конца жизни, или возникнет момент инверсии (в силу привыкания к системе поощерения) и человек будет страдать весь оставшийся промежуток времени?

от человека зависит, если он сочтет это занятие рутиной по прошествии времени то конечно, системы подкрепления хоть и работают по одинаковым принципам, запускаются разными стимулами, зависящими и от личностных особенностей
>>133037
если это занятие предусматривает поиск нового, творчество и решение неординарных задач не факт что оно станет рутиной

>>133041

>гравитации не существует, это всего лишь термин
>Совершенно верно.
>тогда скажи мне как ты предлагаешь что-либо обсуждать не прибегая к терминологии

Против использования терминов ничего не имею против. Мной был сделал акцент в моих предыдущих постах на человеческий фактор в процессе формализации научных знаний и наблюдений, где наглядно отделил одно от другого, чтобы в обсуждениях было меньше путаницы и больше понимания.

>в плане мышления нет, синаптические карты неокортекса у каждого человека индивидуальны и уникальны
>от человека зависит, если он сочтет это занятие рутиной по прошествии времени то конечно

Твои познания намного обширнее моих в данном вопросе, мне уже интересно узнать твое определение термину "счастье", а также по возможности определение термина "несчастье".

>>133045

> мне уже интересно узнать твое определение термину "счастье", а также по возможности определение термина "несчастье".

активная работа системы положительного подкрепления при подавленной системе отрицательного подкрепления, как это физиологически реализуется я вкратце написал парой постов выше, несчастье соответственно наоборот

>>133056
Поясни, что такое системы положительного и отрицательного подкрепления.

>>133057
совокупности структур цнс которые активируются в зависимости от определенных стимулов и результатом работы которых являются приятные или неприятные ощущения и переживания соответственно, собственно активация этих структур и определяет что для индивида приносит удовольствие, а что дискомфорт

>>133119
Давай тогда совместно сформулируем научное определение термину "счастье" и "несчастье", которое мной будет начато, а тобой или кем-то со стороны будет переработано и дополнено при необходимости.

Счатье - это система предпочтений индивидума, формирующихся в процессе становления личностью под влиянием окружающей природной/искусственной среды, при реализации которых в центальной нервной системе запускается механизм выработки гормонов удовольствия.

Несчастье - это признание индивидумом невозможности достижения сформировавшейся системы предпочтений на определенном промежутке времени в результете становления личностью под влиянием окружающей природной/искусственной среды.

>>133131
таки не выработки гормонов, гормоны если выражаться корректными терминами это другие вещества обеспечивающие регуляцию целого организма, а именно активизация структур цнс ответственных за удовольствие, и добавил бы что это состояние может быть достигнуто за счет прямой стимуляции этих структур или приема веществ имитирующих медиаторы задействованные в них

>>133131

>это система предпочтений

Счастье может быть принципиально недостижимо, в то время как система предпочтений конкретна и определена над полем реальных условий и являет собой область комфорта. Докажу: семантически определение счастья лежит в области метафизического потенциала совершенствования и стремления. Таким образом, максима счастья недостижима.
Либо конкретизируй, что для тебя система предпочтений, либо учти, что счастье может включать в себя достижение недостижимой мечты и как следствие быть недосягаемым в принципе.

>признание индивидумом невозможности достижения

Несчастье также может быть констатацией фактической реальности либо неполной точкой зрения на неё. И опять определение упирается в систему предпочтений.

Моя, например, система предпочтений не включает в себя моё счастье. Моя система предпочтений прагматична, а счастье - это вектор стремления. Пока я стремлюсь, я меняюсь и вместе со мной морфирует моя система предпочтений, так как без самосовершенствования и вообще изменений в принципе достижение личного потенциального порога невозможно.

>>131531
Этот тред должен жить.

и:

Ну что сказать. Конечно, счастье можно свести к рецепции молекул серотонина синапсами нейронов головного мозга и прочей биохимией, но при этом у счастья есть некий эталон и образец, который не позволяет фальсифицировать его путём, например, банального системного употребления МДМА. Дело в том, что этот самый серотонин в нормальном состоянии вырабатывается (точнее, выбрасывается) только на основе результата некоего акта оценки содержания внешней реальности, поэтому счастливым человека делают всё-таки именно явления обьективные и наблюдаемые: семья, красота природы, entertainment. Возможность надюпать (dupe, из жаргона поклонников blizzard) ощущение счастья не эквивалентна исотчнику неконтрафактного счастья. Счастье есть legit. Хотя если меня кто-нибудь спросит, что же оно, я ответить не смогу; не помню ни когда в последний раз его испытывал, ни когда тупо просто хорошо себя чувствовал в последний раз.
Но это не окончание дискурса. Рассмотрим величие, как частную форму счастья. Величие имеет еще более обьективный характер, чем счастье; его вызывает ну очень узкий круг ну очень специфических ситуаций. Какбы человек задумывающийся обязан рассматривать концепцию Воли, то есть способности самому себе определить цель или цели, и в соответствующей форме руководить их достижением.
Можно ли сказать, что Величие НЕ является формой счастья, а отдельным, более значимым феноменом? Что ему надо безусловно отдавать приоритет? Я, например, люблю плыть по течению: регулярно обновляю стримерские типа solarmovies, люблю погонять старые винрары типа той же дьяблы, не стремаюсь убить неделю на, скажем, что-то типа stellaris. Можно ли сказать, что характер Величия диктует мне и всем другим, что с точки зрения общества (а величие можно приравнять к производству великих вещей) индивиду справедливее отказаться от счастья entertainment, как такового? Что всего одна небольшая модификация алгоритма сознания, добавляющая минимальное [ежедневное] обязательное стремление к величию, может означать огромные перемены в облике и природе дальнейшей жизни?

>>139133

> счастье можно свести к рецепции молекул серотонина

Da ti ohuel! Вообще-то счастье определяется двумя системами в мозге: опиоидная и эндоканабиноидная. Все. А серотонин лишь косвенно влияет на счастье, приводя в активность выше сказанные системы.

>>131531

> Что такое "счастье"?

Эффект прямого захвата соответствующими рецепторами допамина, эндорфина и других нейромедиаторов в неизвестных пока науке областях мозга, пропорциях, конкретных типах рецепторов и в процессе прямого или обратного захватов.
Я уже выиграл миллион или ещё нет?

>>139133

> если меня кто-нибудь спросит, что же оно, я ответить не смогу; не помню ни когда в последний раз его испытывал, ни когда тупо просто хорошо себя чувствовал в последний раз.

Тебя тут никто не спросит, ты никому не интересен. Говоришь о том чего не знаешь целых три абзаца.

>>139180
спасибо, ты сам-то совсем не палишься, в три треда подряд уже насрал, неполноценный.
Мод, будь няшкой, отправь его в бан, м?

>>139203

> Мод, будь няшкой, отправь его в бан, м?

Кнопку "репорт" видишь?

>>139204
Нет

>>139211

>>131531
Познание природы не самоцель, а освобождение от страха, необходимое для счастья человека, сущность которого составляет удовольствие, но не простое чувственное удовольствие, а более сложное, глубокое, духовное. Хотя, в общем, всякого рода удовольствия не являются дурными.
2300 лет назад уже определились что есть счастье и в чем его суть. Без сложных терминов и моделей эндокринной системы.

>>139864
Чем больше типа познаешь, тем больше понимаешь, что нихуя не понимаешь
И это по-твоему освобождение от страха? Перед чем?

>>139865

> нихуя не понимаешь

Перед окружающим миром.Зная местную флору, ты можешь не бояться темноты или глубокой пещеры. Зная ньютоновскую физику не страшно умереть от "ужасного излучения вокруг нас". Зная основы биологии не боишься, что в данном продукте ГМО. И так далее.
Сама по себе неизвестность - представляет опасность, ведь стоит всегда ожидать худшего.