>>133973

> доказать, что их нет

Верно. Но мне лень сейчас заниматься докозательством очевидных вещей.

>>133977
Мне не очевидно, что решения нет. Докажи.

>>133978
Углы неизвестны, площадь треугольников, дополняющих квадраты неизвестны, 32? Целое хоть число? Хуй знает.

>>133980
Ну как минимум 4 угла тебе известны. "ХЕЗ" =/= "QED", где ХЕЗ = хуй его знает

>>133981

> Ну как минимум 4 угла тебе известны.

Площадь четырёхугольника - 1/4(b^2+d^2-a^2-c^2)tg φ
В задаче угол φ неизвестен, длина двух отрезков из четырёх неизвестна.

>>133984
Ты можешь вычислить ф.

>>133985
Как?

У меня получилось, что площадь зависит от стороны квадрата M (открыл америку) и существует для всех M таких, что M^2 >= 80 и M^2 <= 400.

Собственно площадь четырехугольника X = M^2 - 32 - 36.

Пруфов не будет.

>>133990
<= 400/3

https://github.com/jaagr/lemonbuddy/blob/master/README.md

Не забыть потрогать как альтернативу конькам

4 официальных треда подряд. Мутируете в доброчан?

>>133996
А на нулевой их вообще 6/10; ну и официальные треды, это в первую очередь оранжевая специфика.

>>133985
И что мне это даст?

>>133996
Когда на новере появился картинкотред, доброчана ещё не было

http://kickstarter.smachz.com/

Остаются ли отпечатки пальцев на бумаге и ткани? Я имею ввиду не следы от немытых лап, чёткие рисунки, которые можно снять.

>>134016
Полагаю, они остаются на всём, что создаёт ощутимое трение при соприкосновении.

>>134016
Читаемые отпечатки остаются только на поверхностях, неровности которых значительно меньше линий отпечатка.

Видел где-то видео с туром по планетам в ksp под "Starman" Боуи. Поделитесь, если есть у кого.

Кстати, вчера таки вычислил контрольную сумму UDP-пакета. Увидел, что не так.

>>134021
И что было не так?

>>134021 рассказывай, я её тоже вычислял всеми способами, так и не сошлось. теперь это дело принципа

>>134022
Да.

>>134022
>>134023
Складывать надо вот что:
IP-адрес источника + IP-адрес получателя + 0011 (UDP-протокол) + полный размер UDP-пакета + все двухбайтовые слова из UDP-пакета, кроме контрольной суммы.
Ошибка была в том, что я вместо размера UDP-пакета, в начале, прибавлял размер из IP-заголовка. Короче, я не правильно понял алгоритм расчета. Только вчера увидел, что за весь расчет складывают размер UDP-пакета дважды.

Какая тут сложная бывает капча.

https://meduza.io/news/2016/10/21/na-poverhnosti-marsa-nashli-razbivshiysya-skiaparelli

Интересно, США на Марс закидывает стабильно марсоходы, у Европы с космосом - проеб за проебом. Мы можем утверждать что ЕС прососали космическую гонку, или не все так однозначно ?

>>134033
Судя по тому, что аппаратуры там было совсем мало (даже батарейки химические были) на успех не очень то и расчитывали изначально.

>>134028 всё-равно не сходится, пакет-то битый

>все двухбайтовые слова из UDP-пакета

двухоктетные, если точнее. оставшийся одинокий октет предваряют нулями и тоже складывают

>кроме контрольной суммы

если считать с ней вместе, в результате будет ноль, если пакет целый, какое-то число, отличное от нуля, если пакет битый

>>134042
Ну хз. У меня всё сошлось. И не только у меня.

>>134042
У меня, если что, одинокого октета не было. Но про дополнение нулями, да, в курсе.

>>134043 ну и как оно могло сойтись? в RFC 768 прописано же, как её считать:

>Checksum is the 16-bit one's complement of the one's complement sum of a pseudo header of information from the IP header, the UDP header, and the data, padded with zero octets at the end (if necessary) to make a multiple of two octets.
>If the computed checksum is zero, it is transmitted as all ones (the equivalent in one's complement arithmetic).

Как пофиксить i8042: Can't reactivate AUX port после суспенда?

>>134047
Попробуй i8042.nomux=1 i8042.reset

У меня одного ычан не открывается?

>>134049
Нет. На автобус не заходил?

>>134050
Автобус как-то совсем грустно работает.

>>134045
У одного парня, кстати, она тоже не сошлась. Там у нас суть такая, что отправляешь UDP-пакет на сервер и это echo-сервер. Приходит ответ и у них одинаковые контрольные суммы, ибо ведь все тоже, но немного в другом порядке. И вот у него что-то они разные. Видать битый пакет.

Ого, а это паскаль? Прикольно.

Теперь я уже сижу с лабой по TCP. Разложил пакеты, из задания, в правильном порядке и теперь по локалхосту нужно их на сервер отправлять и программой палить.
А потом надо будет соединять два компа через два, соединённых, коммутатора. Хз какую мне для них альтернативу найти. Есть только один - роутер. Там есть.

Есть ли где скачивать apk без вирусов для (бесплатных) приложений с google play?

>>134053
f-droid, 4pda

>>134054
Если f-droid умеет скачивать с google play, то я об этом не знаю. На 4pda вообще, насколько мне известно, всё выкладывается вручную (и имеет смысл в основном для ворованого). Камон, неужели нет ни одного не-зловредного сервиса, который скачивал бы apk-шки с google play? То есть, я всё равно ими пользуюсь и брат жив, но всё равно хотелось бы чем-то чистым пользоваться.

>>134052 эхо-сервер не трогает контрольную сумму, он только адреса местами меняет. а отсылаемые пакеты сами делали?

это Ада, язык для разработки высоконадёжных встраиваемых систем: http://www.ada-ru.org/V-0.4w/toc_ru.html никто не хочет писать на Аде кроме ассемблерщиков, так что вряд ли ты про неё что нибудь когда-нибудь услышишь

>>134056
Адреса и порты. Да, так что должна быть контрольная сумма одинаковая, а у человека что-то разная. Это, конечно, странно.

А про Ада слышал. Не писал никогда.

>>134056
Ой, забыл полностью ответить.

>А отсылаемые пакеты сами делали?

Можно и так сказать. Писали с Windows Socket клиент и сервер. Задавали адреса, порты и данные.

А что такое спорадилин ?

Голосовой перевод в реальном времени велосипедом

https://geektimes.ru/company/dataart/blog/281726/

>>134099
Максимум уёбищное решение. Нагородить кучу костылей вместо http://www.jackaudio.org/

>>134099 — интернет как проект воровства чужих идей

з.ы.: надо же, в этой стране ещё остались идиоты

>>134100
Видимо делал как умеет.
>>134101
Будто бы что-то плохое.

>>134053
>>134055
apps.evozi.com
Aptoide (от него форкулся f-droid, если что)
QooApp - для китайских, корейских, японских игор с территориальными ограничениями на загрузку.

>>134053
>>134055
APKpure. Любые другие не рекомендую. А вообще https://microg.org/

https://www.youtube.com/watch?v=0zI56bel1fM

Некробордель https://www.youtube.com/watch?v=XfqPg9NZCmk

Шёл 2016 год, а фряшечка на десктопе всё так же напоминает лфс недельной выдержки. Вроде грузится, вроде что-то работает, но любое элементарное действие вроде автомонтирования флэшек всё так же требует ручного допила.

>>134137
Видимо не любят ее на десктопах использовать.

>>134137
Ну и правильно, если хочешь флешку примонтировать, напиши команду. Ты же не секретарём работаешь, чтобы тебе каждую минуту флешку втыкать приходилось.

>>134137
Ну и фиг с ней, с её сраной пермиссивной лицензией.

Тут такие дела у меня. Попал под анальный колпак по своей глупости. Зашёл вчера в фейсбук и он мне уверенно предложил Золотце в друзья, я пересекаюсь с ним только тут и не могу предположить как он мог ещё меня выследить. Может ещё кого-то из вас вижу, просто только Никиту знаю по имени.

>>134143
Просто не ходи туда.

>>134143
Помимо очевидного "не пользуйся никакими соцсетями", у тебя вклюен яваскрипт и не установлен ghostery. Который сам по себе отлично следит, "вы пользуетесь ghostery на разных устройствах, связать?" сука тебя ставили чтобы никто не следил!

>>134143

>Зашёл вчера в фейсбук

Пейсбук это такое место от которого надо бежать не глядя и желательно в бесконечность.

>>134143
Не переживай особо. Зонд не российский же.

https://iknowwhatyoudownload.com/

https://www.youtube.com/watch?v=0XbLz0L6UdI

https://youtu.be/ya8vKZRBXdw

>>134180
https://youtu.be/DdL3WC_oBO4

>>134060
А что использовали, чистое Win API или какую-нибудь надстройку? У меня просто есть пара тупых вопросов, на один внятного ответа похоже нет, со вторым тоже не понятно.

>>134207
http://www.codeproject.com/Articles/11740/A-simple-UDP-time-server-and-client-for-beginners

Вот по этой инструкции писал. Ну, тут надо понимать что пишешь. Или можно скачать весь код, но нужна регистрация.

Сейчас у меня лаба с TCP уже просрочена. Не делал пока там сервер с клиентом.

>>134221
Хех, нет, у меня вопросы по API вообще.
Первый: какой сакральный смысл несёт значение, возвращаемое функцией WinMain, и что будет, если я ничего возвращать не буду. В примерах одни обрабатывают и возвращают результаты GetMessage, другие просто выходят из цикла и делают UnregisterClass. Как правильно в общем-то?
Второй: есть ли какой-нибудь способ подхватить шрифты по умолчанию из системы, менее черезжопный, чем заполнять NONCLIENTMETRICS ?

>>134222
Я с WinAPI вообще особо не работаю. По примерам могу что-то сделать.

>>134236
Поработай. :-) Чистый С, чистая процедурщина.

>>134240
Ты упорот? Какая ещё процедурщина с сайд-эффектами? Винапи это ярко выраженный ООП, просто реализованный хэндлерами а не средствами языка.

Когда-то интересовались ru.wikihow.com/сделать-сахарное-стекло

>>134251

>Подавайте морские сахарные осколки на кусочках крекера и горстке коричневого сахара, чтобы имитировать пляж.

У сорбита более низкая температура плавления, с ним "стекло" получится реалистичным.

>>134261
Сорбит даже диабетикам не особо рекомендуют, так как вреден для зрения.

Как искать jpop на рутрекере? Попытался найти вот это https://www.youtube.com/watch?v=5IoHBOIWM9c , а поиск рутрекерный в иероглифы-то и не умеет.

>>134272
http://www.sigure.jp/disco/

>>134272
thepiratebay, bandcamp, soundcloud, тематические торрент-форумы.

>>134240
Звучит конечно круто. Правда, это не так лампово будет ощущаться, как в старые времена, когда была максимум Win7.
Я лучше выбрал бы юниксовые системные вызовы.

>>134272
http://jpopsuki.eu/

Няшки-новерьки, подскажите, чего упороть, чтобы разбираться, как устроены популярные видеоформаты, медиаконтейнеры, как работают энкодеры/декодеры? Я нубло в CS, уж так вышло.

https://github.com/alexjc/neural-enhance

>>134241
ООП подразумевает абстрактные типы данных и отношения наследования, омич, а не когда у тебя структуры отдельно, процедуры отдельно, всё засунуто в глобальную область видимости и связано тысячей указателей. Полиморфизм здесь не ночевал, здесь рулят обощения. ООП подразумевает классификацию объектов, обощение полагает что что окно, что виджет — всё CreateWindowEx и помнить, что умеет именно эта отдельно взятая сущность должен ты сам.
Про отсутствие типов данных я вообще молчу. BOOL который int требует мозгов ассемблерщика для корректной обработки.
Кстати, какая сейчас самая годная ООП обвязка?
>>134277
Но ты только подумай, ведь ты будешь работать с кодом, ведущим своё начало от Windows 1.0 !

>>134279
Гугла. Но я, внезапно, в этом разбираюсь, поэтому на конкретные моменты могу ответить.

>>134282
Очень и очень круто. Давно такой хотет. Ему же можно скормить свою типовую выборку, чтобы он только на ней учился?

>>134272
Вот же.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4985828
Или тебе надо флак? Есть их дискография, но только там нет этого сингла.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1901679

>>134273
>>134274
>>134278
Спасибо.
>>134289
Спасибо, но как ты его нашёл с этим ебанутым поиском? По имени сингла?

>>134295
https://duckduckgo.com/?q=Ling+tosite+sigure+Enigmatic+Feeling+site%3Arutracker.org&t=ffab&ia=web

Вот так.

>>134283

>Windows 1.0

Звучит тоже круто, но мне кажется мы всё уже там потеряли. Сейчас тут всякие metro-приложения...
Интерфейс программирования не удобный и мутный был всегда.

>>134299
Круто там, парень, где твои друзья.

>>134282
Насколько этот шаг близко к распознаванию ОНЕМЭ няшек?
Когда появится возможность найти в сети все картинки с Конатой
и автоматически цеплять на них теги будет очевидно для человека не посвященного в тонкости что это огромный шаг вперед. Насколько быстро развивается отрасль и чего можно ожидать? Знаю что картины уже рисуют, но что-нибудь монументальное есть на горизонте(вроде дополненной реальности хотя-бы в рамках глухого села или еще чего нибудь)?

>>134304
Это скорее waifu2x для фотографий. По поводу картинок с Конатой то это вроде уже давно гуглекартинки умеют.

>>134298
Спасибо, логично.

Вот допустим, я склонен к симптомам, описанным в "теории разбитых окон". Например, зайду на борду, а там лютый срач. Иногда не могу пройти мимо и подкину ещё дровишек. Означает ли это, что я низкосортный, недоразвитый человек? Нужно ли что-то с этим делать?

>>134324

> Означает ли это, что я низкосортный, недоразвитый человек?

Нет.

> Нужно ли что-то с этим делать?

Да.

>>134324
Что в этом плохого? Возможно, ты обладаешь мечом для разрубания гордиевых узлов. Или можешь сказать что-то важное, упорядочить, указать на важный аспект.
Хотя если ты подкидываешь дровишек в огонь флейма и срача во имя срача, то да, надо бы что-то с этим делать. С другой стороны, обычно такие люди неисправимы и называются прирождёнными скандалистами.

>>134324

> Означает ли это, что я низкосортный, недоразвитый человек?

Да.

> Нужно ли что-то с этим делать?

Нет.

>>134324 «...проходя мимо двух ругающихся собак возникает неодолимое желание встать на четвереньки и погавкать им в ответ...»

Анон, который писал что-то в духе "какое задротство это ваше программирование". Так вот, ты здесь? Можешь логично обосновать свою точку зрения?

Мне начинает казаться, что разработка ПО это какой-то неблагодарный мартышкин труд, а программист — новый синий воротничок. Собственно программированием пока не занимался. Сильно ли я ошибаюсь?

>>134374
Мне работа программиста больше напоминает работу слесаря или еще какого работяги. К счастью, порог вхождения пока большой и зарплаты не такие унылые, как у пролетариата.

Насчет благодарный труд или не благодарный - не могу сказать. Зарплату платят, а другой благодарности от работы по найму ждать не стоит, если не хочешь обломаться.

Я не тот анон и еще я программист.

>>134374
Покажи пост того анона.

>>134374
Это мог быть я, но я не уверен.

>>134379
Не поверишь, искал не дольше 10 секунд! Но и результат соответствующий.
http://nowere.net/b/res/132835.html#i132925
Всё же и такое иногда заставляет подумать, а на кой вообще сдалось это современное айти, особенно рашкинское.

>>134387
Я-то думал, ты про недавнюю интересную дискуссию

>>134388
Можно ссылочку на неё?

>>134389
Да мы постоянно. Например, вот >>133509 и дальше. И вот ешё >>133812

А ещё мне нравится концентрация микуфанатов на квадратный метр интернетов, даже на новере

>>134392 http://dagobah.net/flash/AwesoMiku.swf

>>134375

>Мне работа программиста больше напоминает работу слесаря или еще какого работяги. К счастью, порог вхождения пока большой и зарплаты не такие унылые, как у пролетариата.

Когда я выбирал куда пойти учиться/кем работать интернеты уже были завалены плаксивыми бложиками о том, как кодерки соснули и уже работают за еду, что золотой век прошел и программисты были тем же чем и водители в конце 19 века.
Своим подростковым мозгом я пришел к нехитрому заключению, что при всей тяге к ИТ, быть макакой всю оставшуюся жизнь не комильфо. Благо на рынке труда уже была альтернатива в виде консалтинга и системной интеграции - вроде и ИТ порог вхождения для Ерох, и в перспективе можно уйти в управление или ёба тырпрайз архитектуру или даже в CIO.
Что на практике? Кодерки по-прежнему ноют о том, что всё не торт. При этом теперь порог вхождения в программирование сильно ниже чем в консалтинге, спрос растёт, в среднеконторы стали брать психолухов из днищевузиков - лишь бы хоть немного соображал и эникеил. При этом стартовая зряплата кодеров на треть выше чем у консалтеров, а на среднюю рыночную в 120-150 они выходят раза в три быстрее. А перекосы ЗП с аутсорсингом - вообще отдельная тема когда молодая PHP-макака может получать как какое-нибудь проектное бюро в регионах.
При этом беловоротничковый консалтинг в части ИТ такой же фимозный как программирование, а иногда и более - вендор в продукт не заложил функционал и его не ебёт, лучшая практика (tm). Да, консалтер напрямую взаимодействует с бизнесом - предлагает решения, понимает предметную область и птичий язык каких-нибудь экономов, хрюш или производственников. Но по большому счёту всё это упирается в бесконечные согласования, подготовку решений, обучение пользователей, получение психологического негатива от людей, выслушивание охуительных хотелок, повышенную ответственность за результат и степень неопределённости. И это всё за такую же, а чаще более низкую чем у кодера, которому приносят готовое ТЗ которое просто нужно реализовать, зряплату.
Другая байка - что после 30-35 кодер перестаёт расти и это потолок карьеры. Ну и что? Есть куча сорокалетних консов которые вынуждены решать задачи нетехнического характера с большими рисками за те же деньги что и кодеры.
Я уже не говорю, про огромное количество специалистов по производству, экономике, мидлов-руководителей которые прошли большую воронку чтобы занять своё место и несут реальную ответственность (в том числе и материальную) за принятые решения за ЗП как у рядового айтишника.

К чему это я? А к тому, что зажрались господа. При штабильности, хорошей оплате и сравнительно низкой ответственности постоянно создаются треды про нетортовость программирования, при этом деятельность меняют единицы. Такое ощущение что каждый второй кодер подсознательно ждёт момента когда он начнёт конкурировать на рынке труда без форы и у него в анусе тлеют угли.

>>134396
Будучи хорошим специалистом о конкуренции я не волнуюсь. Но состояние индустрии беспокоит. Потому что мне в этом мире жить. И компьютеры, которые управляют ядерным оружием когда-нибудь придётся заменить на современную базу. И возникает некоторое беспокойство от неизбежности появления машин судного дня с интерфейсом на javascript

>>134396
Я честно говоря не понял, зачем ты мне все это ответил.

> просто нужно реализовать

Это ты зря.

>>134396

>приносят готовое ТЗ которое просто нужно реализовать

Ты так говоришь, будто не кодер потом пилит все эти бесконечные хотелки и ждёт согласований и четких указаний.

>>134398

>Я честно говоря не понял, зачем ты мне все это ответил.

Давно вижу посты с таким лейтмотивом, решил по случаю высказать своё мнение на новере, так как здесь можно рассчитывать на приличный уровень полемики.

>Это ты зря.

Если человек не только пилит код по ТЗ, разве остаётся он при этом программистом?
>>134400

>Ты так говоришь, будто не кодер потом пилит все эти бесконечные хотелки

Нет, то что автор кода обычно допиливает его я не отрицаю.

>и ждёт согласований и четких указаний.

This. Погромист в минимальной степени задействован в процессе принятия решений и обсуждении функционала системы/приложения, он получает готовый результат работы аналитика в виде конретной логики, которую остаётся только реализовать. Если аналитик при этом малоквалифицированный то кодеру приходится изыскивать нетрадиционный подход технической реализации. При этом весь поток говен (часто немотивированных) от заказчика поглощают манагеры и аналитики, в то время как кодеру прилететь может только за то, что он не обладает теми навыками (обычно hard skills) какими должен.

>>134407
Во-первых, даже просто запилить по тз - это не "просто". Во-вторых, да, остается.

>>134396
А ты не думал переквалифицироваться в кодеры?

>>134387
Это был не я.

>>134407
А чем измерить сравнительную сложность процесса согласования и собственно процесса воплощения решений? Я бы не сказал, что тут всё однозначно.

Schiaparelli выполнил посадку на поверхность Марса не долетев до неё всего лишь пару километров, а тут никто и не заметил
>>134375 добавь сюда ещё специализацию на инструментах разработки и отчуждение от результатов труда
>>134397 пуском ракет и реакторами компьютеры пока напрямую не управляют. мир должен окончательно сойти с ума, чтобы Therac-25 забыли

>Погромист в минимальной степени задействован в процессе принятия решений и обсуждении функционала системы/приложения,
>он получает готовый результат работы аналитика в виде конретной логики, которую остаётся только реализовать.

Хорошо жить в вашем мире. Джавалидом в биздеве постоянно общался и согласовывал, несмотря на наличие целого этажа каких-то манагеров и аналитиков. Ни один проект не выживет, если его целиком делать строго через согласования. Особенно здесь.

>>134416
Мне вот кажется, что почесать языком, да нафантазировать общую схему решения - много ума не надо. По моим наблюдениям во всякие архитекторы и манагеры из разработки уходят как на пенсию.

>>134409

>Во-первых, даже просто запилить по тз - это не "просто".

Какая работа для тебя тогда простая? Если не просто всё что требует вложения труда, тогда всё "не просто".
>>134411

>А ты не думал переквалифицироваться в кодеры?

Я думал о том, что можно было начать как кодеру - суммарный кэш был бы выше. Сейчас уже как-то стремновато начинать с низов вместе со студентами и перекатчиками, переход имеет смысл только на уровне манагера, но там программирования как такового и нет.
>>134416

>А чем измерить сравнительную сложность процесса согласования и собственно процесса воплощения решений? Я бы не сказал, что тут всё однозначно.

Да, всё довольно условно. Но вся корпоративная иерархия построена по такому принципу, что реализация находится на самых низовых звеньях ака исполнители, а принятие решений, управление функциональностью и контроль за процессом на более высоких ака манагеры. Отсюда более высокие позиции и труд с ними ассоциированный воспринимается как более престижный->конкурентный->сложный. Кроме того, процесс принятия решений и согласований больше ориентирован на soft skills и межчеловеческие отношения, что сложнее в моральном плане и дальше от конкретной логики.
>>134419

>Хорошо жить в вашем мире. Джавалидом в биздеве постоянно общался и согласовывал, несмотря на наличие целого этажа каких-то манагеров и аналитиков. Ни один проект не выживет, если его целиком делать строго через согласования. Особенно здесь.

Лол, типичная ситуация для этой страны, когда за результат отвечает исполнитель. Но всё же не редкость и когда всё взаимодействие с заказчиком ведётся только аналитиками и манагерами - в принципе, для кодера они такие же заказчики, только способные системно и понятно поставить задачу. Здесь важна грамотно построенная организация труда и распределение ответственности - манагер должен нести всю полноту ответственности за результат, а не только контролировать, а аналитики должны по сути предлагать конкретное решение, а не полупереваренное видение заказчика. В противном случае эта прослойка является паразитической и не нужна.

>>134421

>типичная ситуация для этой страны
>эта прослойка является паразитической и не нужна.

Про очень много прослоек так можно сказать. Но это уже тема для /p/

>>134421

>только способные системно и понятно поставить задачу

Неспособные. Над пикрелейтед программисты не смеются, только вздыхают и молча выпивают. Также аналитики неспособны оценить сложность задачи, считая простое сложным и наоборот. То нет задач, то дедлайн с проёбом всех сроков из-за того, что какая-то стриженая залупа в воротничке посчитала что "ну мы же это уже делали, там только чуть-чуть изменить надо". И каждый из них считает себя охуенно важным и полезным, как будто он собственными руками всё сделал а программисты-мудаки всё время мешали и делали не так, как он рассказывал да ещё и медленно. И это нормальная ситуация, когда нет глубокого взаимного проникновения дисциплин и надменное отношение к исполнителям.

>>134421

> как-то стремновато начинать с низов вместе со студентами и перекатчиками

Почему?

>>134424
Брезгливо, он же поднялся, а тут опять якшаться с челядью над которой он нос задирал

>>134423

>Неспособные.
>И каждый из них считает себя охуенно важным и полезным, как будто он собственными руками всё сделал а программисты-мудаки всё время мешали и делали не так, как он рассказывал да ещё и медленно. И это нормальная ситуация, когда нет глубокого взаимного проникновения дисциплин и надменное отношение к исполнителям.

По мне так слишком категорично. Это в стартапе на 10 человек и код писать и принимать решения могут одни и те же люди, а в тырпрайзе сложность выше и участвуют сотни человек необходимо разделение труда потому что уникумов умеющих годно и кодить, и в матчасть, и протолкнуть очень мало. Поэтому про взаимное проникновение я не согласен, у аналитика должно быть представление об ИТ и опыт/умение взаимодействия с разработчиками - т.е. он получает от заказчика представление о том что ему нужно и идёт к кодерам обсуждать реализацию, потом конвертирует предложенную реализацию в удобоваримую форму для заказчика и несёт её ему. Т.е за счёт обратной связи минимизируются проблемы коммуникации как на твоей пикче. На практике всё конечно немножко хуже, но учитывая что крупные конторы от такого подхода отказаться не могут (а владельцы бизнеса с удовольствием сэкономили бы на ЗП) это единственный более-менее рабочий вариант.
>>134424

>Почему?

Мало денег, риски, непонимание такого решения со стороны новых коллег, прежний опыт может оказаться бесполезным а то и вредным и т.п.
>>134425

>Брезгливо, он же поднялся, а тут опять якшаться с челядью над которой он нос задирал

Шкальник чтоле сука? Ну правда, ты что считаешь, что дело тут в ЧСВ?

>>134421

>пикрелейтед

Неудобный же стол.

>>134420

> во всякие архитекторы и манагеры из разработки уходят как на пенсию.

В хуевых архитектов и менеджеров - да. Обычно это делают посредственные разработчики, которых за 10+ лет в индустрийке никто дальше формошлепства не пускал.

А в крутых - именно что вырастают. Правда их не найти в посредственных конторках - там для них просто нет работы и зарплат.

У меня тут неожиданная проблема, один старый комп оказывается не выключается (требуется в конце вручную удерживать кнопку)

GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="acpi=noirq acpi=force apm=power_off quiet splash"

не помогло, зато без quiet splash стало заметно, что причиной, на вид, является попытка (зачем-то) стартануть усб-вафлю на выходе:

ModemManager (version 0.5.2.0) starting
modem-manager:could not get the system bus......

это единственное интересное из сообщений на выходе

Решение из http://askubuntu.com/a/394980 не помогло.
stop on runlevel[0] в /etc/init/modemmanager.conf тоже
Есть идеи?

Воткнуть в него лом не могу, потому что у меня на нём почти 4тб анимы в недоступном для врагов месте. Функция програмного отключения критична, хотя никогда и не проверялась. Физический доступ надолго потеряю через несколько суток.

>>134441

> причиной, на вид, является попытка (зачем-то) стартануть усб-вафлю на выходе

Если физически выдернуть вафлю то он выключается?

>>134443
Нет.

>>134445
На poweroff -f реагирует?

>>134446
Так даже хуже, повис на месте, даже не успев прибить иксы.

>>134447
Попробуй acpi=force apm=power_off убрать, не забыв сделать update-grub и ребутнуться.

>>134448
Пробовал, не помогало.

>>134449
Тогда остается поиграться с разными версиями ядра и найти ту, в которой отключение еще не поломано.

https://uxdesign.cc/if-satan-was-a-web-designer-dc5cdf06dff9

>>134451
Нет, он бы просто навешал хайрезартинок даже для однотонного фона и приправил жабашкрыптом.

>>134451 всё зависит от того, надо ли, чтобы узер ввёл номер или нет
можно принимать номера только в одном формате, валидацию сделать на стороне сервера и отсылать универсальное сообщение об ошибке типа «Одно или несколько полей формы заполнено неправильно.»
можно сделать и множественные форматы, и валидацию на стороне пользователя, и сообщения об ошибках человеческие, и подсказки, как правильно заполнять
>>134457 ... который заставил бы бровзер узера тормозить, что твой крузис на четвёртом пне. и ещё обязательно надо карусель из кучи 10 MB-х фоток типа «Наше производство», как на одном заводе: страница в 100 MB, в гробу я видал ваше производство после такого

Такая ситуёвина - пользователь зашёл через ssh по паролю и торчит до сих пор. При этом ни last, ни who его не показывают. Как такое может быть?

>>134466
wtmp зачистили/отротейтили

https://twitter.com/marcstraight/status/795478378291793920

Я обновил систему, а вместе с ней и фуррифокс. Теперь там стоит 49. У меня железка не новая, браузер и раньше тормозил, но теперь это какой-то леденящий душу пиздец, у меня от него аж изжога начинается. Что с ним делать-то? Пооткючать расширения, искать версию пятилетней давности, ждать обновлений? Перекатываться на другой бровзер?

>>134482
Попробуй Palemoon для Atom PC/XP, для старого пк самое то.

>>134482
Попробуй все по очереди.

Новерь, ну вот что это за безблагодатность?
Перелистнуть вкладку назад: Ctrl+Shift+Tab
Закрыть браузер к чертям вместе со всеми вкладками, несохранённой информацией и ничего совершенно не спрашивая: Ctrl+Shift+Q

????

>>134486
Перенастрой.

>>134486
Тыкай мышью или ты однорукий?

>>134482
Удваиваю тебя, то ли 48, то ли 49 версия стала крайне задумчивой. Впрочем, я пока использую гентушный ESR.
>>134483
Потом заходишь на https://www.youtube.com/html5 и видишь, что не все фичи стоят. И многие аддоны через жопу работают.
Мне внезнапно опера понравилась, довольно шустро работала по сравнению с ff/chrome. Но проприетарщина, и на линуксах она использует какие-то свои костыли для гуя. Вообще шрифты и размеры другие по сравнению с фф.

>>134482
Если у тебя шиндошс и ты обновил систему до 10, например, то терять тебе особо нечего, ставь хромиум-браузеры, они хотя бы быстрые.

>>134492
Нет, я обновил федору до 24.

>>134490

>опера понравилась

Она же скатилась на уровень гугловских баттплагов. Там даже прокси прописать негде - нет такой настройки.

>>134493

>Там даже прокси прописать негде

байду использует настройки осла, например. логично предположить, что под линухами приложение может использовать настроки окружения. есть http_proxy, например

Поиграв немного в доту, я научился, в числе прочего, закупаться перед смертью.

Сегодня ко мне на улице подошёл человек и спросил, знаю ли я где дёшево снять хату на ночь, чтобы переспать с девушкой. Я сказал, что не знаю, довольно невнятно, поскольку выковыривал языком недавно и непонятно зачем съеденные чипсы из межзубных промежутков, и побрёл дальше, думая о том, что не жалею об испорченной в тот момент дикции, ведь подобное выковыривание не менее важно чем формулирование собственных мыслей, кроме того что они весьма похожи по сути.

>>134493
Наверное, я не знаю. Всё-равно снес свой рач со всей проприетарщиной, которой успел изгадить систему. Первый курс теперь не школьник, все дела.
Кстати, как оно, на федоре? Пакетный менеджер медленнее рачовского?

>>134519
Не знаю, не доводилось сравнивать. А, в принципе, какая разница - пользуешься им редко.

https://osdn.net/projects/mmdmotion-java/wiki/MMDIKSolver

http://vrinside.jp/news/vr-kanojo/

https://www.reddit.com/r/StallmanWasRight/

https://www.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/decss-haiku.txt

http://www.chigai-houken.com/

https://nplus1.ru/news/2016/08/12/Somniosus-microcephalus-

Этот вид акулы живет по 300 лет.

>>134615
Этой новости несколько месяцев.

>>134616

И что ? Через несколько месяцев протухают только новости из мира живо гламурных недочеловеков, кто где жрал и с кем спал. А это наука, увидел интересное что сам не знал - поделился с новерьками. А потом новерьки со мной чем-то поделились что я мог не знать.

Правда ли, что антидепрессант пароксетин наносит непоправимый ущерб либидо?

https://twitter.com/meg9955

>>134620

Читал статью про химическую кастрацию - там говорилось, что необходимо время от времени делать уколы, иначе действие кончается.

Так что не думаю, что если даже вещество которое специально заточено под уничтожение либидо, не справляется - что какое-то другое вещество сможет это в качестве побочки.

>>134620

>>134620
>>134642

cage
6T7zFwggz/5feb14a3d5b57ef2f1383b0a8bbdf6bb

>>134640
Я тоже склоняюсь к такому варианту, поскольку сам пил его в течение года. Но. Каких-либо необратимых последствий не заметил. Только синдром отмены ощутимый.
Зато в ЖЖшечках одно пугают ужасной карательной психиатрией…

Однажды мне здесь посоветовали chi long qua. Сегодня я посмотрел кусочек его контента.
https://www.youtube.com/watch?v=zujcO3-4ylo
Появился следующий текст.
"If u form ur suicide into a message for a system, system needs to also die to uphold the communication act that must happen.."
That is sometimes the lie, that influences and forces ppl to suicide, which mostly works for terrorists
Strange, that u struggle to express why u have chosen dota
There are so many things which can serve as explanation
Like, the obvious one, that dota team is a simplified model of society, with similar tools to play together
And dota is, hence, the experimental platform, where we can, potentially, RE-learn AGAIN, basicly everything about ourselves, and self-organising systems and communication fenomena in general
Every player can, potentially, observe and make his own little social experiments, like in laboratory
Isnt it beautiful, from this prospective
If I was able to go back 2 years ago and give advice for myself before I started getting into dota, I would suggest

1. Mute everyone in every game
2. Dont write anything in chat, dont speak
3. Dont watch any dota-related videos

I might miss something, but u get my point. We actually dont need to speak to slay mammoth (Roshan) to get food (team gold), we also dont need to speak to kill enemy tribe (team) and destroy their buildings.
I wonder if there is a strong relation between amount of verbal and text communication, happening in game and win rate. I see CLQ, great player, who mutes everyone. I see chinese players in tournaments, who speak much less during the game, and i see chinese playing best dota in the world. And I assume, that verbal and text communication disturbs, rather than helps.
I hope u guys wont complain about communication being a help for progress and western-type-civilization one of the main tools, because this type of civilization is clearly complete garbage. By the way, in China there is a common mind pattern, which basicly means "everything is going worse with time" (where time is conceived like something much bigger than human lifetime), which greatly connects with primal ppl becoming speech-able and civilized.
Now, we can go even deeper. CLQ talks about things that are unorthodox and still work. And by working he assumes winning games. Basicly, being influenced by others text, he thinks that its good to win games. But its just nothing but only one way of thinking. He keeps saying "I dont know why he went for feed play", so he is close to understanding that feeding is just another type of play, but he misses the follow up - that its not necessarily should lead to win, because losing games in dota is still a way to play dota.
Being transferred to life again, that means, basicly, feeding ur life away is nothing but one of the ways to deal with ur life.
Just for u guys to know, to trust in my text or not might be ur choice, might be a choice of a text u became.
I just want u to answer - how did we get here? And how to comeback?

>>134674

> If u form ur suicide into a message for a system

Философийка на тему "назло маме отморожу уши". Дожили.

>>134675
Да, дожили. А ты дальше-то читал?

https://www.youtube.com/watch?v=vXWdywGFj2M первая часть, правда, сильно честнее и интереснее

>>134677
Похоже кто-то забыл принять свои антидепрессанты.

>>134680
Да, с антидепрессантами человек такой лог бы не выдал, за исключением (предполагая современные препараты) пожалуй сертралина или венлафаксина (последнего в дозировке от ~350 мг). Или с нейролептиками в терапевтических дозах. Почему я так говорю? Исходя из своего опыта приёма различных препаратов из той и другой группы и некоторого количества прочитанной на тему литературы сложилось мнение (правда, явно нигде не высказанное), что усиление серотонинергической активности приводит, максимально просто говоря, к угнетению дофаминергической. Что, соответственно, угнетает и генерацию подобного бреда, в данном случае в стиле dark philosophy. Но зачем? Ведь такая-то поэзия. Красивая. Не? И человек дееспособный, работает. Пока что.

>>134681

>Не?

Не, хуйня это, неубедительно. Вот смотри:

>I hope u guys wont complain about communication being a help for progress and western-type-civilization one of the main tools, because this type of civilization is clearly complete garbage.

Он это из вонючего китайского барака говорит, вот это потеха!

>>134682

Сначала спрошу - у тебя есть настроение поговорить, хм, педантично так, чтобы разобраться? Если нет, то наверное не стоит и читать дальше мой пост.
-------

>Не, хуйня это, неубедительно

Прости, не понял, что конкретно тебе неубедительно - >>134681 пост или текст на буржуйском или видосы?
И почему ты говоришь об убедительности если я спросил о красоте? Они одно и то же? Я сам не знаю, хочешь обсудить?

>Он это из вонючего китайского барака говорит, вот это потеха!

Тоже непонятно... Кто "он" и почему важно *кто* говорит и *откуда*, а не то *что* говориться? Мы точно на анонимной имиджборде? Одной из лучших в рунете, ночью? Может, я что-то перепутал? У меня в последнее время чувство что я совсем потерялся, потому и пытаюсь общаться искренне, но редко вижу взаимность.

>>134683
Не, твой пост норм, я про философию того китайца.

>почему ты говоришь об убедительности если я спросил о красоте

Красота должна быть убедительна, на одной искренности нельзя выехать, я считаю. Впрочем, может мне просто поднадоел весь этот нигилистический rant последних лет, а для кого-то это в новинку.

>>134684

> я про философию того китайца

Который типа из барака пишет? Так я и написал тот текст, искренне. Не из пентхауза и не из барака, а где-то из посередине - ну ты понел откуда. Лестно конечно, но по существу ты ничего не сказал. Рофлишь - типа и так всё понятно, по сути - отрицаешь, а потом говоришь что нигилизм надоел. Если кто для меня здесь неубедителен, так ты.

> Красота должна быть убедительна, на одной искренности нельзя выехать, я считаю

Допустим, а то что искренне не обязательно убедительно?

>>134685

> а то что искренне не обязательно убедительно?

Да, любая проповедь верующего тому пример.

> Так я и написал тот текст

Да это неважно, судя по видосам тот тип мог сказать то же самое, что ты написал. Мне просто непонято, каким образом, живя в лучшее из возможных времен, возникют аттитьюды типа: "everything is going worse with time".

>>134686

> Да, любая проповедь верующего тому пример.

Может, дело в том, что ты веришь, в то, что он - верующий, в то время как он только его изображает.
По-моему, реальное = идеально красивое. Данный подход решает многие замуты. Например, если видишь красоту без уязвимостей в проповеди, иными словами, если проповедь не поддаётся никакой критике, значит она реалистична. Наоборот - нереалистична. Вопрос об убедительности туда же. Идеально красивое = убедительное = реалистичное. По крайней мере, чувствуется именно так.

> Да это неважно

Так ты мне скажешь всё-таки, раз "это" неважно, зачем ты про "это" говоришь вообще? Зачем ты ведёшь себя так, будто жить в бараке реально плохо? Ты жил когда-нибудь сам в бараке? Или тебе сказали, что там плохо? На заборе написанному тоже веришь?
Возвращаясь к написанному выше: для меня, с эстетической точки зрения, реальность, в которой есть хорошее и плохое, некрасива, а следовательно, ничего реально плохого или хорошего быть не может, вся подобная чушь только игра чьего-то языка, а в моей личной языковой игре иногда хорошо говорить правду.
Каким образом возникают... Чудесным. Ответ устраивает? Могу структурнее ответить, если хочешь.

>>134687

> Например, если видишь красоту без уязвимостей в проповеди, иными словами, если проповедь не поддаётся никакой критике, значит она реалистична.

Абсурд, например, тоже не поддаётся никакой критике и уязвимостей у него нет, т.к внутри него отсутствует логика, так что "идеальность" для меня не критерий.

> Ответ устраивает?

Не знаю, мне просто не близки подобные интуиции.

>>134688

> Абсурд, например, тоже не поддаётся никакой критике и уязвимостей у него нет, т.к внутри него отсутствует логика, так что "идеальность" для меня не критерий.

Внутри отсутствует, а снаружи может присутствовать. Так, иногда поддаётся.

> Не знаю, мне просто не близки подобные интуиции.

Хорошо. Мне правда нравится как ты игнорируешь мои вопросы. Аж наслаждаюсь.

>>134689

> Мне правда нравится как ты игнорируешь мои вопросы. Аж наслаждаюсь.

Я не люблю, когда дискуссия превращается в цитаткодрочерство, поэтому стараюсь уделять внимание только субъективно самым важным моментам.

>>134690
А как ты любишь? Научи? Давай попробуем вообще без цитат?

>>134691
Не знаю, борды не очень-то приспособлены для долгих дискуссий (для этого есть мыло), скорее только для обмена пиками и мемами, создания ориджинала, и совет/обзор-тредов.

Посоветуйте альтернативу ычану.

>>134694
Хммм.. Автобус? Не совсем альтернатива, но часто служит как резерв иичану. Есть еще на помойке носатого специальный загончик для щитпостинга и аватарочек. Это так, к слову.

>>134695
Автобус совсем медленный и слишком специфический. Но всё-равно спасибо.

>носатого

Еврей что ли? Разве бывают админы борд — евреи?

>>134694
Ты ведь имеешь в виду что-то конкретное под альтернативой, что тебя интересует. Не просто кучу досок на все темы, а определенную тематику или атмосферу. Определись и тогда приходи.

>>134708

>или атмосферу

This. Чистенько, уютненько и без колобков с лягухами.

>>134697
Я думаю, он макаку имел ввиду

>>134693
Абсолютно с тобой согласен! И знаешь что? У меня нет алгоритма, чтобы находить интересных собеседников в интернете и потом перетаскивать их в почту, но с одним парнишей у меня получилось! Уже полгода переписываемся по разным темам. Хочешь?...
И ещё, я не понимаю как правильнее перевести твой rant - он больше похож на галдёж толпы, выкрики, лозунги, или на конструктивное изложение, декламацию? От первого я и сам устал, а вот последнего наоборот, не хватает
>>134697
А ты пиши туда и уже будет не такой медленный. Хочешь скорости, правда, есть сосач, но качество падает с ростом скорости, сам же понимаешь.

>>134713
Не знаю о национальной принадлежности Абу, но вряд ли он еврей.
>>134714
Как бы сказать, меня и ычан не очень-то устраивал качеством постинга. И да, я скорее о /b/, хочется ненапряжно и мило болтать обо всём на свете.
И не то чтобы медленный. Специфический. Я не могу там освоиться, он мне чужд. Впрочем, меня уже отправили на нанобанач, посмотрим, что из этого выйдет.

>>134640
Коаксил хороший антидепресант. Но, опять же.

>>134694
Wizchan.

>>134711
...было года три назад. Четыре даже. Сейчас это помойка уровня доброчана.

Как замерджить два снимка с разной глубиной поля для большей четкости конечной картинки?

Такая ситуация - нужно как-то раздавать i2p-торренты с андроидной железки. Есть какие-нибудь идеи? (выкинуть нахуй железку - это плохая идея)

>>134736
LinuxDeploy

>>134730
Тебе практическое решение или идеи? Например, размыть оба гаусом, взять разницу размытого-не размытого и использовать как маску.

>>134738
Можно размыть только один - тот, что будет поверх. Первый размывать необязательно.

>>134739
Можно разное попробовать. Например, брать максимум из первой маски и 1-второй и смотреть, что лучше выйдет.

>>134730
Будь хипстером, натренируй тензорфлоу на https://pictures.lytro.com/

Все решено.
Положил один из снимков слоем над другим, кисточкой с неполной альфой и мягкими краями затерал мыло сверху, попеременно сверяя полученную картинку с нижним слоем.

>>134737
Штука любопытная, но я толком не понял, как работает. Поставит оно мне образ на карту, а дальше что?

>>134747
А дальше накатываешь туда десктопный i2p и раздаешь с него торренты.

Если исключить стоимость доставки материалов (но не самих материалов или проведения работ) - где дешевле всего построить поселение на 10К человек, по максимуму самодостаточное - меркурий, венера, марс или спутники Юпитера ?

Одна из задач поселения - разведка и освоение местности, т.е. учитываем транспортные средства и все вокруг них.

>>134749
Марс, относительно дешевая доставка грузов и относительно гуманные условия окружающей среды.

Как узнать всё?

>>134760
Дёрни травки. Всё не узнаешь, но глупые вопросы задавать перехочешь.
Плюс познаешь истинный вкус еды.

>>134760
Дожить до сингулярности. Ускорить её наступление ты наврядли сможешь, а вот попытаться не сокращать себе жизнь стоит.

>>134761

>Плюс познаешь истинный вкус еды.

Каков механизм работы кстати?

>>134766
Сингулярность сейчас начинает выглядеть как очередная религия.
>>134761
Я её больше не употребляю. Сколько себя помню, задаю глупые вопросы. Вспоминается, как школьному учителю физики, когда силовые линии объяснили, задал вопрос, как выглядели бы силовые линии электрического поля, если бы во всей вселенной не было бы ничего кроме ровно одного электрона.

>>134769
Ду сам рисёч.
Какая разница, как оно работает, если работает.

>>134774

>Сингулярность сейчас начинает выглядеть как очередная религия.

не прошло и пяти лет, как они начали замечать... религия для ботанов и есть, в основе которой подмена понятия «системный ад» (© кто-то с Новеря) на «прогресс»

>>134776

> Какая разница, как оно работает, если работает.

А так всегда происходит?

>>134777
Сингулярность - это вообще-то цель, причём вполне конкретная. В то время, как религия - это не цель, а механизм. Не понимаю, что между ними общего. Не буду отрицать, что само понятие технологической сингулярности звучит фантастично и она может никогда не наступить, но суть от этого не меняется.

>>134774
Теперь мне тоже интересно, как бы выглядели линии. Что ответили хоть?

Найти работу живя в городе 400к жителей это вообще реально? У меня высшего нет. Я не представляю как жить вообще. И не хочу метлой махать или унитазы мыть. Но и с 6 до 17 в оффффисе сидеть не хочу. Почему у современного человека нихуя нет вариантов? Мама, роди меня обратно.

>>134787
Ты не поверишь. То же самое. "Не задавай таких вопросов". Хотя учитель очень мной уважаемый.
После урока, на котором я задал тот вопрос, со мной заговорил одноклассник. С физикой у него круче чем у меня, сейчас он в мфти учится. Сказал - "я тоже раньше задавал такие вопросы... а потом мне прострелили колено".
Я не буквально цитирую, но смысл ровно такой.

>>134749

> Если исключить стоимость доставки материалов

>>134750

> относительно дешевая доставка грузов

Традиция новеря #4 - чтение постов жопой.

>>134797
Прошу огласить полный список.

>>134777
Ты понимаешь, что она становится религией *где-то*? Если ты живёшь в среде, где она пять лет назад стала религией, не значит, что другие тоже. На новере я подобных заблуждений не замечал до сих пор. Из тех мест, где подобное происходит, я бегу. Под "сейчас" я имел в виду "сейчас на новере, прямо когда я читаю данный пост".

>>134778
Конечно. Наука = магия.

Вот есть ноутбук. В нём корпус сделан из пластика. Что будет если заменить все пластиковые детали корпуса на такие же, но металлические? Интересует эффективность отвода тепла. Повысится? Понизится? Почему?

>>134786 механизм создаётся людьми для решения определённых задач. иными словами, люди, создавая механизм, преследуют вполне определённую цель. цель сингулярности как вероучения — убедить людей в том, что Вавилон технологий это прогресс; цель людей, создающих данное вероучение — свести к минимуму число специалистов широкого профиля, в результате получить ситуацию из романов Снегова: летает космический корабль с кучей узких спецов, и никто не знает, как он работает в целом — можно предать страшным пыткам хоть всю команду, но спиздить технологию и построить свой такой же не удастся
>>134800 в реальном мире, батенька, она стала религией, в реальном мире. меньше сидите на «уютных» парашах

>>134812
А что плохого в узкой специализации? Ты, когда в машину садишься, тоже не знаешь, где в ней и что в данный момент крутится. Тебе не нужно это знать. Это, по-твоему, сингулярность наступила? Специалисты широкого профиля будут востребованы всегда - в своих сферах - и сингулярность тут ни при чём.
И это действительно прогресс. Технологии развиваются → становится удобней жить + повышается общий интеллектуальный уровень человечества. Совершенствование чего-либо означает прогресс в этой области.
Напомню, сингулярность по определению означает прогресс настолько быстрый, что он становится недоступным пониманию. Пониманию процесса в целом. Поэтому у каждого своё определение сингулярности, одни считают, что это означат оцифровку сознания, другие - создание искусственного интеллекта, третьи - налаженное производство микроэлектромеханических систем (т.н. "нанитов"), ты вот вообще думаешь, что это религия. И тем не менее, сингулярность нельзя расценивать как вероучение лишь потому, что она выглядит как свет в конце туннеля.
Уже сейчас сложно прийти к пониманию прогресса. Уже сейчас очень сложной задачей окажется достижение дальних рубежей математики, физики, квантмеха, точных наук в целом. Не хватит жизни, чтобы стать специалистом "широкого профиля" во всех них. Кардинальная разница заключается в том, что после сингулярности вообще не нужно будет тратить всю жизнь на достижение рубежей. А даже если захочешь - ты сможешь начать прямо оттуда, не потратив и часа своей жизни на повторное изучение изученного миллиардами до тебя. Рубежи перейдут на другой уровень абстракций, потому что технический прогресс как понятие потеряет смысл и будет "оно просто работает". Возможно, точно так же, как сейчас работает эта вселенная.

>>134812

> цель сингулярности как вероучения — убедить людей в том, что Вавилон технологий это прогресс

Да не, людей ни в чём убеждать не надо. Они себя сами уже убедили. Сингулярность есть сингулярность, при сохраняемух темпах прогресса, и при достижении некоего критического значения, предсказать дальнейшее развитие хоть как-то становится практически невозможно. Прогресс, безусловно в чём-то будет. А вот лучше будет или хуже в целом? Ещё хз.

>>134808
Повысится. Металл проводит тепло лучше пластика.

В чём отчилие кружки от чашки?
В чём отличие футболки от майки?
В чём отличие штанов от брюк?

>>134821
В чём отличие новеря от гугла?

>>134822
Лол, вы тут все таки элитисты? "Я не овтечу, лучше потрачу место в посте на то чтобы продемонстрировать насколько ты недостоин моего ответа".

>>134774
Религия была бы похожа на сингулярность если бы они выращивали прото-исусов и пытались воскрешать лабораторных енотов. Вместо этого вообще никто нихуя не делает и все ждут пришествия свыше. В то время как создание стронг ИИ вопрос времени, а не веры.

Религией она представляется в шутку. В том числе в этом посте >>134766 Впрочем, даже в нём есть правда: не все доживут до сингулярности

>>134821
Кружка для кохве, чашка для чаю.
У футболки есть рукава, у майки их нет.
Брюки – элемент костюма, шаблонного покроя. У штанов есть свобода в выборе материала и количестве-качестве-размере карманов.

>>134813 узкий специалист беспомощен за пределами своей области. это неявно подразумевает беспомощность в вопросах морали, психологии и межчеловеческих отношений, медицине, экономики, политики, права, ... такими очень легко управлять ведь за рамками своей специализации они всего лишь бессловесное стадо
хорошо это плохо?.. смотря для кого
про «недоступность пониманию» напомню, что простота — это привилегия: даже арифметику можно объяснять так, что она будет недоступна пониманию (хотя делают проще просто срезая часы на теорию и вводя упрощенные программы обучения)
>>134814 когда люди вообще хоть что-то предсказывали удачно? у человека хорошо получается только экстраполировать, а не придумывать новое. другое дело, когда тебя пытаются убедить, что если ты чего-то не понимаешь, то так и должно быть — не пытайся что-либо изменить

>>134827

> узкий специалист беспомощен за пределами своей области. это неявно подразумевает беспомощность в вопросах морали, психологии и межчеловеческих отношений, медицине, экономики, политики, права,

Нет.

>>134821
Кружку нельзя представить в виде гомоморфного тора, у неё ручки нет.

>>134825
>>134832
Благодарю.

>>134839
Что за помойка?

>>134841
Да.

>>134824
У меня крестоформы от этого.

>узкий специалист беспомощен за пределами своей области

Ты путаешь базовое образование и квалификацию. Технически, любой человек должен быть обучен каким-то вещам, но ему необязательно знать подробности техпроцесса. Вот скажи, то, что я буду хорошо разбираться в сопромате, сделает меня беспомощным в вопросах морали? А беспомощны ли в межчеловеческих отношениях кандидаты наук? Беспомощен ли ты? Нет, это всё лежит в основе существования личности. А рубежи - это исследование и во вторую очередь самосовершенствование, которое не может ничего отнять, но может поменять. Можно, конечно, обратиться за примером к учёным, сошедшим с ума. Но это будет притянуто - мы не узнаем, что именно заставило их потерять рассудок.

Есть что-нибудь по распознаванию речи в песнях? Бесплатное.

>>134867 Siri

Может быть такое, что торрент-трекер игнорирует клиентов с одинаковым внешним ip? Я вот сейчас пробовал раздавать с одной машины на другую, но обе они за роутером. Перепробовал разные клиенты, но оно категорически не работает - пишет, что нет пиров.

>>134879
Более вероятно что у тебя некорректно работает портфорвардинг и отключен dht/мультикаст.

Олсо попробуй http://instant.io/

У моей подруги с её парнем IPS хранит бекапы базы (если они существуют) в каком-то труднодоступном месте. На что поменять данные чтобы вызвать меньше подозрений? Или перестать быть параноиком и оставить как есть?

Чем postgre лучше мускуля? Почему-то все работодатели хотчт именно его.

>>134899
Возможно, потому что постгрес на амазоне и все работают с ним. Инструменты для постгреса уёбищные, просто стыд.

>>134899
У всех есть как свои минусы так и свои плюсы.

Если кратко, на примере Uber:
https://www.yumpu.com/en/document/view/53683323/migrating-uber-from-mysql-to-postgresql
https://eng.uber.com/mysql-migration/

>>134812

> меньше сидите на «уютных» парашах

Посоветуй мне тут ещё, где быть. И да, щас бы в 2076 говорить о "реальном" "мире")

>>134824

> Религия была бы похожа на сингулярность если бы они выращивали прото-исусов и пытались воскрешать лабораторных енотов. Вместо этого вообще никто нихуя не делает и все ждут пришествия свыше. В то время как создание стронг ИИ вопрос времени, а не веры.

Сам-то себя читаешь? Создание стронг ии вопрос человеко-часов труда, вложенных в его создание. То есть, кто-то должен над ним *работать*, он не появится *со временем сам собой*. До тех пор пока его создание воспринимается как вопрос времени, то есть "я не буду ничего делать а умные дяди где-то создадут ии и всё станет по-другому", сингулярность и есть религия: ровно также христиане ждут страшного суда, который *со временем* придёт.

>>134864 ты путаешь квалификацию со специализацией. квалифицировать можно и учёную обезьяну: собрать аттестационную комиссию, дать обезьяне задание, смотреть, как она будет его выполнять и по результатам выдать ей документ, подтверждающий способность обезьяны выполнять определённые работы. специализация — это не только когда ты учишь сопромат и только сопромат, потому что он тебя вставляет, а всё остальное — потому что заставляют —, но и когда тебе экономику, философию и прочее дают «на отъебись», ибо «ну зачем механикам/строителям экономика?.. нет, ну действительно...». «недоступность пониманию» некоторых технологий или сфер человеческой деятельности в такой ситуации — это не только повод их не изучать, но хорошая отмазка, чтобы их давать строго в том объёме, какой необходим для выполнения студентом контрольных тестов, а не в том, который необходим для понимания. то, что получится из студента на выходе и будет узким специалистом

>>134937
Так ведь умные дяди действительно без дела не сидят.

К тому же техсин это не только сильный ИИ. Нанороботы, генная инженерия, физика белков, машинно-мозговой интерфейс, термояд, наноассемблеры, слабые ИИ повсюду, квантовые процессоры. Всё это потихоньку, но шевелится.

>>134941

Допустим, не сидят. Но мышление одинаковое. По сути, читать новости типа "ии изобрёл средство от рака" для верующего в сингулярность - то же самое что для веруна в христа смотреть по тв новости о том что чья-то икона замироточила (аж стыдно такое писать но правда же).

>>134864

> Вот скажи, то, что я буду хорошо разбираться в сопромате, сделает меня беспомощным в вопросах морали? А беспомощны ли в межчеловеческих отношениях кандидаты наук? Беспомощен ли ты? Нет, это всё лежит в основе существования личности

Из того что человек разбирается в сопромате, конечно, не следует то что он не разбирается в других вопросах. Но он *может* не разбираться ни в каких других вопросах. Технически, конечно, стоит различать человека и личность. Личность не беспомощна в межчеловеческих отношениях по определению. Человек - может быть беспомощен. Более того, теоретически возможно вырастить человека, который не только будет аморален, но даже кушать будет не способен и его будут кормить через трубку, но который будет способен решать сопромат. Да-да. Просто у нас в цивилизации ещё не достигнута такая специализация, человек обучается в среде других людей и разрабатывает для себя технологию межличностных отношений. Вырасти человека в изолированной комнате, питая через трубку и показывая видео о том как решать уравнения - он будет их решать, выведи его через 20 лет в люди - он их тоже порешает ^_^

>>134945
Да, если с этой точки смотреть, то разницы нет во что верить. Хорошо что дядьки сидят или не сидят в не зависимости верят в них или нет. Есть, конечно, связь популяризации науки с финансированием. Кому во что верить это дело личное, но есть же отличие обоснованого доверия авторитетам от слепой веры в б-га.

>>134946

> теоретически возможно вырастить человека, который не только будет аморален, но даже кушать будет не способен

Но зачем? Человек отлично приспособлен для обучения и поддержания жизнедеятельности в социуме на весь период. Зачем его специально этого лишать? Разве что придумают обучающую машину лучше чем социум, тогда действительно, и потребность в социуме пропадёт.

> Просто у нас в цивилизации ещё не достигнута такая специализация

Вряд ли такую вообще возможно достигнуть, это раз. И приоритетом развития должен являться персональный разум, иначе кому этот сопроматный зомби будет решать уравнения? Кому будет не похуй на происходящее, если разум вытеснят жёсткой прошивкой для определённых целей? Это два.

>>134945
С точки зрения МД — безусловно. В твоём представлении нет разницы между верой в б-га и в строение атома. Ни то, ни другое ты дома не проверишь, и можно только доверять тому, что пишут в книгах. Доверие к науке != религия, сколько вам христанутым можно объяснять?

>>134948

> но есть же отличие обоснованого доверия авторитетам от слепой веры в б-га.

Принципиального отличия нет. К слову об обоснованиях...
Были разные психотики у нас в цивилизации - схоласты, разные Лейбницы и Декарты, потом Кант. Все по-своему, логично, убедительно обосновали бога. Почему их бог не перестал быть веро-зависимым, судя потому что не каждый читавший Канта верит в бога? Потому что обоснования тоже основаны на вере. Ты веришь: (a->b&b->c)->(a->c). Ты веришь: a ∨ ¬ a. До тех пор, пока ты живёшь в построенном тобой мирке, где есть дяди, решающие ии - ты веришь в свои построения этих дядь. В принципе, ты веришь хотя бы во что-то, пока пользуешься языком. Яркий пример моей веры - я верю, что этот пост кто-то прочитает, потому собственно и пишу.
>>134949

> Но зачем?

Во славу сатаны, конечно. Что за вопрос? Ты наукой занимаешься или чем?
На самом деле, вполне примитивные рассуждения ответят на твой вопрос: если представить, что у человека есть какой-то ограниченный вычислительный ресурс, для обеспечения наилучшего решения сопромата этот ресурс не стоит занимать вычислением любовных писем для еот или способа прогулять школу. Мозг у нас очень способен к адаптации, то есть освобождённые ресурсы реально можно адаптировать к задачам сопромата.

> Вряд ли такую вообще возможно достигнуть, это раз

Ну такое. Типа там древний человек не мог себе компьютеры представить... Сейчас среди процента социальной категории разных иждивенцев можно найти зачатки подобного - они не в сопромат играют, правда, а в доту, но также из комнаты не выходят, едят не из трубок, но уже из пакетов и коробок.

> И приоритетом развития должен являться персональный разум, иначе кому этот сопроматный зомби будет решать уравнения? Кому будет не похуй на происходящее, если разум вытеснят жёсткой прошивкой для определённых целей? Это два.

А что, кому-то сейчас не похуй на происходящее? Прошу, вылезай из пещеры. Разум и есть прошивка относительной жёсткости. Будут, в том мире, люди, единственной задачей которых будет наблюдать, анализировать и говорить: "мне похуй" или "мне не похуй" - говорить другим, чтобы другие работали с их данными. Также как у тебя сейчас подобным занимается какая-то нервная конструкция. Принципиально, и ты и человечество зомби.

>>134951

> пишу

*пощу, да. Иногда пользуюсь языком только из веры в необходимость выразиться, тогда не публикую, - думаю, многим знакомо.

> люди, единственной задачей которых будет наблюдать, анализировать и говорить: "мне похуй" или "мне не похуй" - говорить другим, чтобы другие работали с их данными

Интересно, что такие люди уже были и есть, например Будда сидел под деревом, и по сути говорил только одно - "мне похуй". Наверное, возникали они псевдослучайно, потому и так редко; а если будет достаточная специализация, будет один такой человек постоянно. Кроме того, для простоты, будет договорённость типа - молчи, пока похуй, а как только станет не похуй - скажешь, ок?
Интересно, что будет когда он скажет что-то?
Наверное, будут алгоритмы, чтобы сделать так, чтобы ему снова стало всё похуй...

>>134813

> повышается общий интеллектуальный уровень человечества

Укрепляется экономика, растёт уровень жизни...

>>134813
По-моему, ни у одного человека никогда не было понимания процесса в целом, причём вообще ни одного процесса, ни понимания прогресса в целом, ни понимания того как падает яблоко с Пизанской башни в целом, ни понимания того как образуется вкус яблока в целом и так далее.
Потому что целое максимум одно - вселенная, остальное части, связанные друг с другом - чтобы описать вкус яблока в целом, тебе в числе прочего придётся описать передачу нервных импульсов, а там куда хочешь - можешь бесконечно углубляться внутрь, в физику, в абстракции взаимодействий частиц, можешь куда-то вбок в устройство мозга и феномен возникновения вкуса в нём, а можешь вообще написать стихи про вкус яблока - поскольку поэзия тоже некий язык. И я говорю максимум, потому что не знаю, может и вселенная не целая, а как-то разрывная.
А значит, сингулярности по твоему определению не может быть как некоего момента в прогрессе человека в будущем. Отсюда в такую сингулярность только и можно верить, сколь угодно долго чего-то ожидая.

> и будет "оно просто работает". Возможно, точно так же, как сейчас работает эта вселенная.

Собственно, см. выше. Оно не будет, оно и так просто работает, уже.
>>134812

> летает космический корабль с кучей узких спецов, и никто не знает, как он работает в целом — можно предать страшным пыткам хоть всю команду, но спиздить технологию и построить свой такой же не удастся

Погоди, а почему не удастся? Знания каждого спеца передать каждому новому спецу, каждый построит свой кусок. Не?

>>134951

> ты веришь в свои построения этих дядь

Скажем так, я выбрал ту картину мира, которую преподнести смогли лучше всего. И меня вполне устраивает метод, которым пользуются умные дяди, покуда он позволяет делать предсказания свойств бытия, а не сыплет непроверяемыми тезисами. И не надо до абсурда доводить, "научные" обоснования схоластов нихуя не предсказывали свойств, а веру в бога не хуй путать с верой на бытовом уровне, типа когда ты шагаешь вперёд, потому что "веришь" что спереди земля не кончилась.

> Ты наукой занимаешься или чем?

Ну охуеть теперь, нахуя заниматься исследованиями, если результат не будет известен никому в сознании?

> Будут, в том мире, люди, единственной задачей которых будет наблюдать, анализировать и говорить: "мне похуй" или "мне не похуй" - говорить другим

И в итоге тела специализируются под одну задачу, а мозг деградирует, потому-что задача всегда одна, для её решения хватит простецкой нейросети вокруг дыхательной трубки.

>>134955

> Ну охуеть теперь, нахуя заниматься исследованиями, если результат не будет известен никому в сознании?

Погоди, мы говорили о сопроматном зомби. Здесь по крайней мере интересен вопрос - насколько эффективно и как он будет решать сопромат в таких условиях, как будет работать его мозг. Ради исследований в интересах науки сейчас можно было бы выращивать таких людей в лаборатории.

> И в итоге тела специализируются под одну задачу, а мозг деградирует, потому-что задача всегда одна, для её решения хватит простецкой нейросети вокруг дыхательной трубки.

Как что-то плохое. Кстати, понятие сознания в науке весьма условно, это не тот ультимативно волевой сферический наблюдатель в вакууме о котором принято говорить в философии. Например, в медицине как-то разграничивают понятие сознания и потери сознания в соответствии со способностью выполнять какие-то функции. Когда проводят эксперимент с человеком в коме, прося его представить как он играет в теннис и отслеживая активность мозжечка - если есть отклик, условно говорят что человек что-то осознаёт, но конкретно имеют в виду что он может обрабатывать человеческую речь и активировать свой мозжечок, а не что где-то в неведомом пространстве есть картинка игры в теннис - поскольку другие эту самую картинку (квалиа) наблюдать не могут, она выпадает из области науки.
Ну а та нейросеть вокруг дыхательной трубки не обязательно будет простецкой, я наоборот имел в виду такое существо которое обрабатывает всю доступную человечеству информацию о мире, выдавая в ответ всего лишь 1 или 0.
с: be

>>134955

> "научные" обоснования схоластов нихуя не предсказывали свойств, а веру в бога не хуй путать с верой на бытовом уровне, типа когда ты шагаешь вперёд, потому что "веришь" что спереди земля не кончилась.

Погоди, я их не называл научными. Конечно они не научные.
Ладно, не будем путать. Вопрос дефиниции.

>>134774

>Сингулярность сейчас начинает выглядеть как очередная религия.

Вера в сингулярность — вера в науку и технический прогресс, которым занимается хоть и кто-то другой, но вполне конкретный — парни в белых халатах в основном известны поимённо, можно даже на экскурсию сходить, в то время как религиозная вера — это вера в то, что кто-то, чьё существование невозможно доказать, делает что-то согласно своим каким-то планам.

>>134982
Вместо башен-близнецов вид храма снаружи, правую нижнюю заменить потому что инвалидные коляски тоже есть благодаря науке - лучше просто молящегося инвалида, можно ещё добавить "слева лаборатория вид изнутри, справа храм вид изнутри". И будет совсем ништяк.
По сабжу - тут выше уже писали, человек сам выбирает как понимать сингулярность, подобно тому как есть верующие в христа не читавшие библию, так и есть верующие в сингулярность даже не знающие никого в белом халате по имени и не бывавшие ни на каких экскурсиях, вера, она такая.

>>134984
Если уж так хочется башен-близнецов, можно слева к ним поставить Фукусиму, например. Но тогда получится не столько смешная картинка, сколько грустная и демотивирующая, тогда придётся всё помещать на чёрный фон и надпись делать типо
"наука и религия
а что выбрал ты?"
Или как-то так, в духе 2008...

Как определяется имя загруженной картинки? Почему на бордах одинаковый формат? Это юникс-время?

>>134977

> Ради исследований в интересах науки сейчас можно было бы выращивать таких людей в лаборатории.

Ну только если не давать им сознание как таковое, то почему бы и нет, как живые процессоры, донорские мозги. Но только о-очень нескоро и с очень большим скрипом по поводу морали. И думаю, действительно, вряд ли возможно будет стопроцентно доказать, что в процессе никто не страдает.

> Как что-то плохое.

Лишь бы это не выглядело как постепенная деградация всего вида на генетическом уровне. Вдруг общественные насекомые так же деградировали, и всё такое, короче. Может быть это тоже всего лишь мораль, но как то не хочется, чтобы потомки превратились в полуразумных рабов, въёбывающих на Колонию, пусть даже и завоевавшую всю Вселенную.

> Кстати, понятие сознания в науке весьма условно

Вот, значит, куда человечество скатилось, у сознания имеется множество не совпадающих понятий. У СОЗНАНИЯ ебтвою, у той штуки, которая вот она, у каждого прямо в любой момент времени. Ну да ладно, похуй.

> но конкретно имеют в виду что он может обрабатывать человеческую речь и активировать свой мозжечок, а не что где-то в неведомом пространстве есть картинка игры в теннис

Вот, блядь, объясни мне, и какая разница?! Когда где-то "в неведомом пространстве" (в воображении) играет теннис, то это и есть "отклик" частей мозга. Ведь не сам по себе же мозжечок распознал речь, вызвал из долговременной памяти соответствие обстановки теннисного корта сигналам, вызывающим активность определённых зон мозжечка? Иначе нахуй всё остальное в мозгу?

>>134990

> Как определяется имя загруженной картинки?

Браузер передает.

>>134992
Не, которое просто циферки. 1479895782463.jpg

>>134993
unix time поста

>>134994
Я догадывался!

>>134991

> Но только о-очень нескоро и с очень большим скрипом по поводу морали

Да. Но морально-этическая парадигма может быть немного разная у тех сообществ, которые могут технически позволить себе такие исследования. Например, для европейца это дикость, а для китайца уже не очень - и технически Китай такое вполне может себе позволить, включая некоторую степень закрытости исследований и безразличия к мнению других стран.
Но и без исследований естественная специализация может привести к такому сценарию: мы превратимся в некий рой, и матка, неся ценности западной этики, будет жить по принципу "рой должен расти и развиваться, укрепляться, осуществлять экспансию, основывать новые колонии, оптимизировать себя, быть успешным, здоровым, умным, максимально неуязвимым для любых внешних опасностей, и счастливым настолько, насколько эффективным в достижении своих целей, насколько удачным в своих расчётах и исследованиях..."
А если не очень западной - по немного другому принципу. Но он будет, чёткий.
Либо мы превратимся в таких ублюдков, которые лежат на кушетках под полностью автоматизированными аппаратами искусственного жизнеобеспечения, а наниты, работая с клетками мозга, заставляют нас испытывать вечный оргазм (и другие интересные ощущения).
Поскольку второе станет возможно куда раньше, наверняка оно будет частью первого: будет группа подопытных на таких кушетках, но будет всегда (?) группа ублюдков которая не рискнёт к ним присоединиться из-за ограничений морали, например, в виде "нужно получать новый опыт а не оргазмировать всю вечность".

>это тоже всего лишь мораль

Мораль - один из ключевых механизмов благодаря которому ты действуешь.

> Вот, значит, куда человечество скатилось, у сознания имеется множество не совпадающих понятий. У СОЗНАНИЯ ебтвою, у той штуки, которая вот она, у каждого прямо в любой момент времени. Ну да ладно, похуй.

Если вернуться к грекам, у них всё было одной областью - математика, естествознание, философия - они не особенно заморачивались различать потому что практически незачем - там и понятие сознания было более универсальным.
Затем вопрос о сознании более или менее изолировали в области философии и особенно не поднимали, продолжая рассуждать о монадах, боге, этике, собственно ньюансах работы сознания и так далее.
В медицине оно не было актуальным потому что не было методов работы с его субстратом - мозгом. Ну, потерял сознание человек - дали нашатыря - пришёл обратно - ок, не пришёл - закопали.
Теперь мы добрались до субстрата сознания - мозга - и вопрос, не то чтобы остро встаёт, на самом деле ты правильно говоришь - похуй, но вот так вот оказалось что по разному можно понимать, да.

> Вот, блядь, объясни мне, и какая разница?!

Разница очень простая - это разница между наукой и всем остальным. Не можешь наблюдать у другого, в принципе, никак, даже опосредованно, никакими приборами - не научно. Видишь у себя и хочешь выразить - напиши стих, нарисуй картину, займись психоанализом, чем угодно, но не называй наукой: она чётко определена и твоему квалиа в ней нет места.

> Иначе нахуй всё остальное в мозгу?

Не кипишуй. Узнаем нахуй всё остальное. В коме что-то работает, что-то отключилось - выясним.

> Ведь не сам по себе же мозжечок распознал речь, вызвал из долговременной памяти соответствие обстановки теннисного корта сигналам, вызывающим активность определённых зон мозжечка? Иначе нахуй всё остальное в мозгу?

Погоди, тут ключевой момент эксперимента в том, что мозжечок отвечает за координацию движений. Важно что человек не только распознал речь, но и решил дать понять врачам что он и в коме ещё жив, представил не картинку теннисного корта, а представил как он сам в него играет, вызвав активность мозжечка как двигательного центра, а не как центра распознавания речи которым он не является.
И тем не менее. Вот эти вот чувства от напряжения мышц, цвет травы на корте, свист ракетки, то что у каждого своё - этому в науке пока нет места.

>>134998

> мы превратимся в некий рой

Рой как общество характерен тем, что там по хуй на рядового. Если гибель 99% населения поспособствует дальнейшему процветанию, и окупится в скором времени многократно, то вопрос там даже поднимать не станут. Можно, конечно, сделать рамки гуманности, сколько человек приемлемо будет убить для определённого роста всеобщего благосостояния. Но тогда не понятно, какая будет цена за одного? Самоочевидно, что человеческая жизнь бесценна для живущего ею человека. Личное очень часто будет вступать в прямой конфликт с частным. Людям, согласившимся в случае чего просто взять и закончиться ради своей империи, в любой момент, нужно обладать очень рабским менталитетом.

> разница между наукой и всем остальным

Не хуй сюда мешать ещё и критерии научности. То, что опасность для человека не доказуема ещё не означает то, что её не стоит принимать в расчёт, это лишь означает что она неизвестна. Никто не перестаёт в шторм вылавливать лодку из бури, хотя никак не доказать, что там кто-то живой остался.

> Не можешь наблюдать у другого, в принципе, никак, даже опосредованно, никакими приборами - не научно

Так ты вообще никак не можешь наблюдать феномен сознания у другого человека, по определению. Что теперь, вести себя как психопат, игнорирую любые чужие интересы? И не каргуй так на критерии научности, их тоже стоит правильно применять. Существование инопланетян тоже ненаучно, однако сигналы ищут. Существование другого разума, не твоего, ненаучно Однако есть же, например, принцип Коперника, который говорит, что раз в нашей системе есть жизнь, то почему бы и в других не быть? Если в моей черепушке кто-то, всё таки, есть, то почему бы и в чужих ему не быть? Если я думаю о теннисе, у меня активны зоны, то почему в чужом мозгу с такими активными зонами не быть кому-то, кто думает о теннисе?

>>134948 уважаемый, авторитарное мышление — это один из столпов пропаганды. наука начинается с недоверия. требование воспроизводимости опыта — это недоверие к впервые его поставившему; доказательство математического утверждения — это недоверие к высказавшему его математику; доказательство корректности алгоритма — недоверие к программисту; ...
>>134954 во-первых, система (вообще, это неопределённое понятие и конкретное значение зависит от контекста или определено выше) — это совокупность объектов и их взаимосвязей, выделенная из юниверсума с какой-либо целью. так вот, объекты-то у тебя есть, а их взаимосвязей нет
во-вторых, исследование, проектирование, эксплуатация и ремонт — это разные вещи, опять таки специализация. подсистемы корабля обслуживают не ученые и не инженеры; ТО и ремонтом занимаются ремонтники, планированием работ — эксплуатационщики. для ремонта не нужно знание теории, нужно знание неисправностей и способов их устранения; планирование — это менеджмент, статистика и документооборот. добавь сюда концепцию модулей и вообще получишь сказку — никто ни в чём не разбирается дальше, чем это необходимо для исполнения своих обязанностей
>>134984

>инвалидные коляски тоже есть благодаря науке

нет, стул на колёсах — это изобретение инженера, для которого обращаться к начному знанию избыточно. «инвалид» — это изобретение морали и этики, т.е. гуманитарных институтов. «женщина = человек», кстати, тоже феерическое изобретение тех же гуманитарных институтов: пизду воспитывают как пизду, обучают по упрощенной программе, но я теперь должен считать её себе равной, т.е. сам над собой производить акт унижения. при всём этом женщин часто используют чтобы показать, что технология уже достаточно проста для использования (мужчиной > женщиной > ребёнком > шимпанзе)
>>134982 вера всегда остаётся верой. до «Therac-25» верили в непогрешимость оттестированного программного обеспечения, потом заключили, что любой тест ПО иррелевантен и вообще отказались рассматривать ПО отдельно от системы управления. до случая с башнями верили, что проблема безопасности заключается только в безопасности используемого ПО

>>134998

> Либо мы превратимся в таких ублюдков

Кстати, возможно окажется неплохая альтернатива. Сознание - чудесный гость в нашу ёбаную реальность, почему бы не встретить его по королевски. Не думаю, что при очень высоком уровне благосостояния, так уж многие уйдут в кибернирвану. Не слышно, чтобы себе миллиардеры электроды в мозг в зону рая вшивали. Какая-то часть будет ловить кайф от экстрима, какая-то от науки. До утопии уже рукой подать. А ещё пресекать лишь попытки ловить кайф от антисоциальных действий и прямые нарушения неприкосновенности любой личности. Хочешь - играй в войнушку по сети. Без перегибов в виде сверхморали и чистоплюйства, на нормальном человеческом уровне, чтобы на хуй посланые не в суд подавали и не за нож хватались, а чтобы посылали в ответ.

>>135001

> Рой как общество характерен тем, что там по хуй на рядового. Если гибель 99% населения поспособствует дальнейшему процветанию, и окупится в скором времени многократно, то вопрос там даже поднимать не станут. Можно, конечно, сделать рамки гуманности, сколько человек приемлемо будет убить для определённого роста всеобщего благосостояния. Но тогда не понятно, какая будет цена за одного? Самоочевидно, что человеческая жизнь бесценна для живущего ею человека. Личное очень часто будет вступать в прямой конфликт с частным. Людям, согласившимся в случае чего просто взять и закончиться ради своей империи, в любой момент, нужно обладать очень рабским менталитетом.

Зависит ровно от того какая окажется матка. Будет она нести идею о бесценности каждого элемента роя - сведёт жертвы к минимуму любой ценой. Самоочевидность ты зря говоришь, у нас были люди которые свою жизнь меняли на победу своей страны в войне, добровольно они это сделали? Конечно нет, вопрос о воле вообще не стоит, мы программированы и всегда были. Люди умирали за идею с тех пор как у них начали появляться идеи, гладиаторы сами ставили театральные спектакли, где если герой по сюжету умирал - актёра убивали по-настоящему, запрограммированные на идею о ценности искусства превосходящего ценность жизни. Кому-то очевидна ценность своей жизни, кому-то нет, кому-то самоочевидна, кому-то не самоочевидна. Зависит от прошивки.

> Не хуй сюда мешать ещё и критерии научности

Конечно, может быть и в другой черепушке кто-то чувствует игру в теннис или страдает от шторма, я сам пока верю. Просто этот вопрос за пределами науки. Ты спросил о разнице - вот здесь её можно провести, вполне условную и чёткую, по критериям - одно (вопрос об устройстве мозга) к науке относится, другое (феномен сознания) нет. Если мы говорим о некоей сути, в которой нет разницы, мы просто уже не занимаемся наукой, но занимаемся чем-то другим, не менее интересным, только и всего. Человек не хочет быть одинок, правда, отсюда и поиск инопланетян и вера в то что другие люди тоже существуют так как ты.

>>135004

>Просто этот вопрос за пределами науки

Прошу прощения, но любой наблюдаемый феномен в мире относится и является частью предмета исследований науки, а точнее - какой-то из её ветвей. Возможно, у нас пока просто нет ветви, которая бы занималась конкретно исследованием сознания на физическом и психологическом уровнях — вернее всего, это потому, что у нас нет инструмента для изучения такого рода вещей, недостаточно знаний о предмете изучения, нет гипотез (которые можно было бы подтвердить или опровергнуть).
>>135002
Я не понимаю, что ты хочешь показать на примере этой ракеты, экипаж которой не знает, как она устроена. Возьми пример попроще - себя и свою машину, например, ты ведь тоже не сможешь её собрать. Ты возводишь стремление специализации в абсолют, но из этого нигде не следует, что данная персона потеряет себя как личность, наоборот, потеряв себя - она потеряет цель, потому что изменится.
Кроме того, говоря о принципиальной недоступности понимания, мы говорим о внешнем факторе, который не оставляет человеку выбора. Например, человек в принципе не может понять, как бы для него выглядело четырехмерное пространство. А вот когда "дают на отъебись", то можно таки изъявить желание и для общеобразовательных целей приобщиться к этому знанию.
Ящитаю, есть некоторая база, которую необходимо знать - она касается и науки, и техники, и прочего. И чем выше общий технологический уровень человечества, тем выше планка этой базы. Но так как даже сейчас учеба уже занимает много лет - и это только базовые знания - круг тематического охвата этой базы начал сужаться; теперь направление учебы выбирают все раньше и раньше, а иначе времени не хватит выучиться. Но всё же определённые границы должны соблюдаться - мораль, способность логически рассуждать, аналитически и критически мыслить, делать выводы, экстраполировать и интерполировать, какие-то общественные нормы, в конце концов. Без этого всего человек как бы неполноценен. А чтобы быть специалистом в узкой области, надо как-никак обладать достаточно мощным интеллектом, что включает в себя эти способности к базовым рассуждениям, очевидно. Поэтому, кмк, никогда не получится сделать зомби-сопроматчиков без искусственного физического вмешательства, что сделает их неполноценными (например, воспользоваться небезызвестными феноменами аутизма). Но это уже вне рамок морали.

>>135004

> Будет она нести идею о бесценности каждого элемента роя

Ну анахуй она тогда вообще будет нужна?

> сведёт жертвы к минимуму любой ценой

Слишком большой будет соблазн, признать существование разума у члена роя не научным, и пересмотреть оценку важности единицы.

> Люди умирали за идею с тех пор как у них начали появляться идеи

Проблема в том, что за идею как правило умирают люди и не запрограммированные на это. Против своей воли. И таких большинство. А оправдывают это горсткой героев, у которых ещё не известно что, адреналиновый кайф там, или просто жизнь заебала, в хрониках же не пишут. Да, не спорю, есть люди и идейные. Вот они пусть сами и становятся героями, и если откажутся, то судить их сможет лишь сам ушедший на смерть.

> если герой по сюжету умирал - актёра убивали по-настоящему

Вот если бы режиссёра убивали, самого и задумавшего такой перфоманс, то можно ещё было бы понять. А так, подумаешь, горстка варваров своего заколола. Либо настолько хуёво им жилось, что сами под любым предлогом дохли, подтиральной палкой себе глотки затыкивали.

> очевидна ценность своей жизни, кому-то нет, кому-то самоочевидна, кому-то не самоочевидна.

Спрашивать о таком у человека стоит не иначе как под дулом пистолета, в психике есть предохранительный механизм, который позволяет легкомысленно относиться к смерти на бытовом уровне, чтобы постоянно не сходить с ума от страха.

> Зависит от прошивки.

Ну конечно, можно и генетически запрограммированных камикадзе выращивать, которым сдохнуть за идею в кайф. Только вот не надо всё человечество таким делать.

> Просто этот вопрос за пределами науки.

Ещё скажи "сверхъестественное". Не думаю, что у науки есть какие-то пределы. Может, когда нибудь, тайна сознания будет решена.

> одно (вопрос об устройстве мозга) к науке относится, другое (феномен сознания) нет

Что мешает изучать его научными методами? Небесная твердь?

> Если мы говорим о некоей сути, в которой нет разницы

Если у электрона определён импульс, то нет никакой разницы, где он находится в пределах облака вероятности. Не доводи до абсурда мысль о неопровергаемости.

> и вера в то что другие люди тоже существуют так как ты.

Не думаю что это одна вера. С прагматической точки зрения, глупо было бы не проверить не вещают ли в космосе другие цивилизации.

>>135006

> любой наблюдаемый феномен в мире

Прощаю.
Давай сразу уточним, речь идёт о квалиа. Понятие несколько более новое и точное, в то время как "сознание" обросло разными заблуждениями.
Наблюдать квалиа ты можешь только сам, по определению. Другие не могут наблюдать твоё, ты не можешь наблюдать чужое.
Конечно, для тебя оно часть мира, если не весь мир - можно сказать и так и так.
Но методы научного исследования для него неприменимы. И научного знания о нём не может быть.
Для научного исследования нужно как минимум время: нужно сначала сформулировать гипотезу, потом поставить эксперимент. Но мы не чувствуем время. Квалиа, если о нём говорить как о полном слепке восприятия мира - только моментально. Память - его часть, идея времени - его часть, но само время - нет.
Давай пока начнём отсюда. Что скажешь?

>>135006

> Например, человек в принципе не может понять, как бы для него выглядело четырехмерное пространство

Ещё не факт. Если человеку с детства имплантировать органы искусственного зрения, которые позволяют целиком наблюдать четырёхмерную компьютерную симуляцию, то мозг запросто будет ориентироваться как в обычном пространстве.

>>135010

> Что скажешь?

Думаю, можно успешно самостоятельно изучать "квалиа" путём воздействия на него внешних факторов, например веществ, практик йога или электродов. После делиться наблюдениями, статистически отсеивать явный бред остальных психонавтов и выявлять законы, которым подчиняется "квалиа" при различных воздействиях на разные области психики и мозга. И никаких подопытных, всё только на себе и других авторитетных исследователях.

>>135008

> Ну анахуй она тогда вообще будет нужна?
>Слишком большой будет соблазн, признать существование разума у члена роя не научным, и пересмотреть оценку важности единицы.

Считаешь что не нужна - делай так чтобы была не такая. Какая получится, откуда я знаю, зависит от того какие сценарии будут у тех существ что её приведут к вершине пирамиды.

> Не думаю, что у науки есть какие-то пределы. Может, когда нибудь, тайна сознания будет решена

Пределы есть в конкретный момент. Да, когда нибудь, может, будет решена, но сначала по крайней мере должна перетечь в область науки.

> Если у электрона определён импульс, то нет никакой разницы, где он находится в пределах облака вероятности. Не доводи до абсурда мысль о неопровергаемости.

Не понял тебя. Но, энивей, не довожу, просто ты же сам в сердцах, с матами и восклицаниями, спрашивал какая разница.

> Не думаю что это одна вера

Да, не только она одна.

>>135012
Не думаю, что это сильно замудрёней чем изучение первых секунд жизни Вселенной по результатом столкновений частиц в коллайдере.

>>135013

> Не понял тебя.

Имею ввиду, что по твоим убеждениям поведение электрона полунаучно, ведь либо местоположение, либо импульс его попеременно становятся неизучаемыми. А в сердцах и в матах я отвечал на твой формализм - платонизм. Вот, дескать, существует мир медицинских бумажек, в котором активность мозга коматозника означает лишь то, что в нейронах что-то опять прокисло. И есть мир квалиа, в котором та же самая активность мозга означает целую вселенную для кого-то. Но мир есть только один.

> делай так чтобы была не такая

Королева Британии меня вполне устроила бы. Человек, из плоти и крови, власти на геноцид не имеет. Я не против разнообразия форм разума, лишь бы его по воле выбирать можно было-бы, а не родиться невольником с руками-граблями, чтобы на полях пахать. Всё-таки человечество достаточно однородно по качественности, я думаю с этим ещё могло быть и хуже, можно было родиться, например, неандертальцем среди кроманьонцев, которые держат тебя на мясо, а ты бы с твоей тупой неандертальской башкой и поставить бы против них ничего не смог. Нахуя усугублять ксенофобию среди людей, когда они и так повод ищут? Женщины воюют против мужчин, белые против чёрных.

>>135012
Нее, не то. Классика, с цветом: есть эм-волна с частотой x. Ты её воспринимаешь, говоришь: красный. Другой воспринимает эм-волну с частотой x, говорит, мол, я для удобства тоже буду называть её красным, чтоб мы типа говорили об одном и том же.
Но при этом в твоём квалиа она красная, а в его квалиа такая, что ты назвал бы её зелёной, а зелёная в твоём квалиа такая, что он, увидев то что видишь ты, назвал бы её красной.
Вот эта "краснота" и "зеленота", пусть отобразима в слова, но не может быть передана.
Дальше ты, расстроившись от неудачного эксперимента, оставляешь своего друга и идёшь домой.
Колешь себя иголкой первый раз, берёшь два листа. Во время эксперимента смотришь только на второй лист. На первом записываешь: "вижу чистый лист бумаги. пишу:больно", на втором пишешь "больно".
Колешь себя иголкой второй раз, в то же место, записываешь на первом листе: "вижу лист бумаги, на котором написано "больно". пишу ещё раз:больно", на второй записываешь ещё одно "больно".
Колешь себя иголкой третий раз туда же, записываешь на первый лист: "вижу лист бумаги, на котором написано "больно больно". пишу ещё раз:больно".
...
Каждый раз видишь разное, каждый раз больно по-разному, а в итоге просто очень больно. Не повторяйте в домашних условиях!

>>135019
Рефлексии о провалах коммуникативных экспериментов и последующем домашнем иглоукалывании...
Кроме шуток, в итоге мы получаем ворох записей. Если они максимально полно отображают квалиа в текст, почему бы среди них и не оказаться, внезапно, записи о теории квалиа и обосновании её научности. Разве что вряд ли человеку доступно такое отображение. Пока пишешь, уже всё прошло.

>>135019
Классика со зрением. Изображение на сетчатке перевёрнуто, но квалиа воспринимает его как прямое. Можно сказать что мозг переварачивает картинку перед уровнем восприятия, но можно провести простой эксперимент с зеркальными очками, походив в которых месяц ты начинаешь воспринимать переворачиваемую им картинку как прямую, а невооружённым взглядом видеть перевёртыш. Квалиа просто видит низ снизу, а верх сверху, в не зависимости как изображение ложится на сетчатку и из каких длин волн оно состоит. Не думаю, что тот факт, какого именно цвета твоё квалиа видит эту длину волны как-то значительно влияет на сам феномен сознания, проще забить на эти подробности. Не различают же какой линейкой мерили расстояние, металлической или деревянной, если шкалы на этих линейках равны. Можно косвенно проводить опыты схожести мыслительных процессов у разных людей, у близко общающихся, да хоть однояйцевых близнецов. Очень ведь часто бывает, что вместе с кем-то увидев определённый сюжет, через одинаковое, довольно продолжительное время, говоришь с ним одновременно один и тот же комментарий. Явно совпадение процесса реагирования на происходящее. Пусть даже разной формы нейросети используются, но натасканы на один и тот же результат.

>>135011
Мне кажется, проблема лежит глубже. Мы сами (и наш мозг в том числе) находимся в трехмерном пространстве. Всё наше восприятие на этом построено. Мозг, возможно, просто не сможет функционировать, правильно обрабатывать данные из четыредэ, он для этого не очень-то и приспособлен и я бы не стал уповать на какую-то супер-гибкость его обучения в раннем возрасте, у всего есть пределы.

>>135030
То-то я в 3д играть боюсь.
Так в 2.5д и остался.

>>135030

> Всё наше восприятие на этом построено.

Всё наше восприятие построено на том, чтобы в джунглях с пальмы бананы таскать хвостом. А люди находят картинку мира даже в потоке символов на экране. Ничего сверхъестественного в 4D нет, там тоже всё предельно интуитивно. Вроде кто-то даже 4D игру пытается сделать.

>>135037
Ты понимаешь, что эти 4д-игры ничего по факту общего с 4д не имеют? У них просто другая пространственная геометрия, и то если повезет и это реализовано без костылей.
Как бы ты не представил 4д, оно будет отображением на наше трехмерное пространство. Ты не можешь себе его вообразить. Вообще никак, никто на это не способен по-настоящему.

>>135025

> проще забить на эти подробности

Проще для решения какой задачи?
Дело не только в цветности. Области квалиа также принадлежат такие чувства как радость, удовольствие, удовлетворение, грусть, страх, долг и так далее.
Есть врождённые механизмы, заставляющие ребёнка сначала обучаться копированием наблюдаемого в других. Они живут, большие, я похож на них телом - значит, если буду вести себя как они, тоже вырасту большим. То что взрослый делает, взрослый чаще называет словом "хорошо", то чего чаще не делает - "плохо". Такая бинарная оппозиция закрепляется на стремлении выжить и вырасти, имеющем какой-то приоритет путём реализации в лобной доле, в некоторой степени контролирующей остальные отделы, осуществляющей волевое поведение итд.
А потом на такой оппозиции дальше наращивают символическую систему - быть патриотом хорошо, быть мазохистом плохо. Когда ты покушал - тебе хорошо, ты должен улыбнуться и сказать "ойсии", то что ты чувствуешь называется "удовлетворение", то что ты сделал называется "утолить голод".
При том, также как со цветностью, никто не знает что на самом деле чувствует другой. Невероятно сложно поверить. Но у одного чувство удовлетворения голода может быть как у другого чувство удаления зуба. У одного человека ощущение от наждачкой по коже может быть такое как у другого от поцелуя. Примерно такое, конечно - они уникальны и приравнять не получится.
Так вот, к слову о задачах. Эээ... Как можно вообще ставить какие-то задачи в таком контексте, вот вопрос. На основе чего? Уж точно не вот этих символов хорошо-плохо. Задача расти и развиваться по максимуму, прям как наша самая первая, до-языковая задача? Почему бы и нет. Главное ничем не пожертвовать. Мы конечно работаем как машины. Но наш опыт удаления зуба с анестезией также ценен как опыт первого поцелуя. Или также бесценен. И если у нас есть воля ставить задачи, поставим сначала такую: не променять опыт на игру символов.

>>135039

>4д-игры ничего по факту общего с 4д не имеют

3D-мир по факту ничего общего с изображением на двухмерной сетчатке не имеет. Ни одно изображение 3D предмета и близко не имеет третьего измерения. А ведь большинство трёхмерных предметов человек познаёт из двухмерного изображения.

>Ты не можешь себе его вообразить. Вообще никак

Никто не сможет вообразить трёхмерный предмет, не видев его в жизни. А чтобы увидеть четырёхмерный предмет, нужно сперва хотя-бы иметь четырёхмерные глаза, а потом уж рассуждать о возможности его воображения.

мда, зашел посмотреть как у вас дела, а тут очередной виток "кем из них будешь ты"
>>134954
this >>135002
>>134977

> где-то в неведомом пространстве есть картинка игры в теннис - поскольку другие эту самую картинку (квалиа) наблюдать не могут

"квалиа" это сенсорная информация подвергшаяся первичной обработке, это не представление картин из внутренней модели реальности
>>134998

> Мораль - один из ключевых механизмов благодаря которому ты действуешь.

поведенческие механизмы это то благодаря чему ты действуешь, мораль это лишь призма через которую они реализуются

> Не можешь наблюдать у другого, в принципе, никак, даже опосредованно, никакими приборами - не научно.

критерий научности состоит далеко не в этом
>>135004

> к науке относится, другое (феномен сознания) нет.

настолько не относится что образовалась целая научная отрасль для его изучения, когнитивистика называется
>>135006

> Возможно, у нас пока просто нет ветви, которая бы занималась конкретно исследованием сознания на физическом и психологическом уровнях — вернее всего, это потому, что у нас нет инструмента для изучения такого рода вещей, недостаточно знаний о предмете изучения, нет гипотез (которые можно было бы подтвердить или опровергнуть).

↑

> Например, человек в принципе не может понять, как бы для него выглядело четырехмерное пространство.

this >>135011
>>135010

> Понятие несколько более новое и точное

которому уже сто лет в обед и которое используется только в философии для очередной ментальной мастурбации

> Но мы не чувствуем время

да даже в гиппокампе есть конгломерат из temporal neurons(не височной доли, а именно временных которые работают так же как и водители ритма)

> Память - его часть, идея времени - его часть

нет, поскольку "квалиа" из описания термина это сенсорная информация
>>135019

> Классика, с цветом: есть эм-волна с частотой x. Ты её воспринимаешь, говоришь: красный. Другой воспринимает эм-волну с частотой x, говорит, мол, я для удобства тоже буду называть её красным, чтоб мы типа говорили об одном и том же.
> Но при этом в твоём квалиа она красная, а в его квалиа такая, что ты назвал бы её зелёной, а зелёная в твоём квалиа такая, что он, увидев то что видишь ты, назвал бы её красной.

именно поэтому понятие "квалиа" за пределами философии никто не рассматривает, оно по своему определению абстрактно и нефальсифицируемо, следовательно и ненаучно, вместо этого рассматривают феномен сознания
>>135030

> Мы сами (и наш мозг в том числе) находимся в трехмерном пространстве. Всё наше восприятие на этом построено. Мозг, возможно, просто не сможет функционировать, правильно обрабатывать данные из четыредэ

человеку трудно представить четырехмерное пространство поскольку весь его полученный жизненный опыт связан с пространством трехмерным и другого он просто не знает, если искусственно подавать информацию в 4д в свежий мозг он ее и будет обрабатывать, вобщем this >>135037
>>135039

> Ты не можешь себе его вообразить. Вообще никак, никто на это не способен по-настоящему.

его даже увидеть можно, главное подобрать вещества и дозировку
>>135040

> Области квалиа также принадлежат такие чувства как радость, удовольствие, удовлетворение, грусть, страх, долг и так далее.

нет, я уже написал выше почему

> Есть врождённые механизмы, заставляющие ребёнка сначала обучаться копированием наблюдаемого в других. Они живут, большие, я похож на них телом - значит, если буду вести себя как они, тоже вырасту большим

нет, исследовательский поведенческий механизм работает вне зависимости от похожести окружения и попыток рационализации стремления

> Но у одного чувство удовлетворения голода может быть как у другого чувство удаления зуба. У одного человека ощущение от наждачкой по коже может быть такое как у другого от поцелуя.

разве что при очень серьезной патологии нервной системы, основные поведенческие механизмы, такие как пищевой, сформированы эволюцией очень давно, они реализуются даже у животных с ганглиолярной нервной системой, что уж говорить о хордовых, а система ноцицепции реализована даже в диффузной нервной системе
>>135041
удваиваю

что будет если половину вторичной обмотки трансформатора намотать по часовой стрелке, а потом сделать перегиб и вторую половину намотать против часовой? на выводах будет нулевое напряжение и обмотка расплавится?

>>135045
На выводах будет околонулевое напряжение, с обмоткой ничего не случиться.

>>135044

> "квалиа" это сенсорная информация подвергшаяся первичной обработке, это не представление картин из внутренней модели реальности

Сенсор в нашем диалоге пока не определён. Два взаимодействующих электрона являются сенсорами друг друга?

> не представление картин из внутренней модели реальности

Да. Это не представление и не из откуда-то, это собственно картина, возникшая из феномена сенситивности. Только непонятно при чём здесь первичная обработка. Квалиа возникает из любой сенситивности.

> поведенческие механизмы это то благодаря чему ты действуешь, мораль это лишь призма через которую они реализуются

Мм. А зачем какая-то излишняя метафора "призма"? Призму тоже можно рассматривать как некоторый механизм, например, реальная призма - механизм расщепления луча света. И я не говорил что мораль единственный механизм. Но, раз он работает с другими механизмами, а над самой моралью мало какие механизмы работают, он один из ключевых.

> критерий научности состоит далеко не в этом

Ага. А я говорил что в этом состоит собственно критерий? У тебя есть гипотеза квалиа. Допустим, она пока состоит из определения квалиа и утверждения "квалиа есть". Теперь тебе нужно предъявить эксперимент, опровергающий наличие у тебя или у кого-то другого квалиа. Упс, а эксперимента, оказывается, нет.

> настолько не относится что образовалась целая научная отрасль для его изучения, когнитивистика называется

Допустим, просто разговор так начался что пришлось говорить "сознание" вместо "квалиа".

> которому уже сто лет в обед и которое используется только в философии для очередной ментальной мастурбации

Сто - это не две тысячи. И что у тебя с ментальной мастурбацией, ты против неё?

> именно поэтому понятие "квалиа" за пределами философии никто не рассматривает, оно по своему определению абстрактно и нефальсифицируемо, следовательно и ненаучно, вместо этого рассматривают феномен сознания

Правда? Мило.

> нет, я уже написал выше почему

Где?

> нет, исследовательский поведенческий механизм работает вне зависимости от похожести окружения и попыток рационализации стремления

Можно кратко, как он работает без копирования? Рационализация не осознанная, просто копировать в принципе рационально.

> разве что при очень серьезной патологии нервной системы, основные поведенческие механизмы, такие как пищевой, сформированы эволюцией очень давно, они реализуются даже у животных с ганглиолярной нервной системой, что уж говорить о хордовых, а система ноцицепции реализована даже в диффузной нервной системе
>Получив повреждающий стимул, ноцицептор передаёт сигнал через спинной мозг и далее в головной

Интересно. Эволюцией в головном мозге сформирован поведенческий механизм для ответа на боль? Конечно, если речь идёт о боли от горячего утюга, возможно - поведение достаточно примитивное: отдёрнуть руку. Но эволюция не может сформировать поведенческий механизм для ответа на сигнал, например, головной боли - человека обучают выпить парацетамол.
И ты продолжаешь пытаться остаться в рамках науки, хотя речь идёт о квалиа и мы оба согласны что понятие из области ментальной мастурбации. В этой области мой тезис верен, ты можешь называть чувство X эйфорией, в то время как другой называет его тревогой, так же как с цветом, и это не приведёт ни к каким коммуникативным противоречиям.

>>135047

> пришлось говорить "сознание" вместо "квалиа"

Чтобы хипстером не обозвали. Потому что если хипстером назовут - это хуже всего...

>>135047

> cенсор в нашем диалоге пока не определён.

раз уж разговор идет о нервной системе то очевидно что подразумевается информация поступающая с афферентных нейронов

> Только непонятно при чём здесь первичная обработка. Квалиа возникает из любой сенситивности.

раз уж разговор идет о сознании то вполне очевидно что информация дабы быть воспринятой должна быть обработана и сопоставлена с уже имеющейся

> А зачем какая-то излишняя метафора "призма"?

я не придумал метафоры получше

> И я не говорил что мораль единственный механизм.

мораль это вообще не механизм, если тебя не устраивают метафоры то это ограничитель в рамках которого личность реализует поведенческие механизмы

> У тебя есть гипотеза квалиа. Допустим, она пока состоит из определения квалиа и утверждения "квалиа есть". Теперь тебе нужно предъявить эксперимент, опровергающий наличие у тебя или у кого-то другого квалиа.
> именно поэтому понятие "квалиа" за пределами философии никто не рассматривает, оно по своему определению абстрактно и нефальсифицируемо, следовательно и ненаучно, вместо этого рассматривают феномен сознания

> И что у тебя с ментальной мастурбацией, ты против неё?

нет, просто это бесполезное занятие

> Где?

ответы на 1-ю и 10-ю цитаты

> Можно кратко, как он работает без копирования?

я не говорил что он работает без копирования действий за объектом подражания в качестве результата, я говорил что этому объекту не обязательно быть похожим на субъект который обучается

> Но эволюция не может сформировать поведенческий механизм для ответа на сигнал, например, головной боли - человека обучают выпить парацетамол.

запросто может сформировать и собственно успешно это делает, выражается это в стремлении избавиться от боли, и сюда подходит и отдергивание руки, и принятие обезболивающих и даже перехлест с исследовательским механизмом в поиске и разработке этих обезболивающих

> хотя речь идёт о квалиа

вообще речь шла об информационной сингулярности и перетекла в рассмотрение механизма восприятия информации, и я считаю что для этого рассмотрения вовсе не обязательно введение понятия "квалиа"

Так были американцы на Луне?

>>135066
Да.

>>135066
Да! Но это была не та луна, что ты сейчас видишь. Настоящую луну разобрали и прячут в зоне 53, а на небе искусственная луна которую создали коммунисты чтобы скрыть успех американцев по перевозке луны. Луноходы на самом деле остатки строительной техники, которыми управляли смертники-коммунисты. Ещё там есть мавзолей настоящего Ленина, а в мавзолее лежит поддельный, в то время как Сталин заживо заморожен в глубине арктикических льдов на бывшей военной базе нацистов. Когда придёт время, его разморозят, из красных полосок сошьют новые флаги а если ты начнёшь искать, зачем нужны белые и синие, за тобой ночью приедет машина.

>>135070
>>135068
А Спилберг?

>>135071
Нет, Спилберг пока ещё не был на луне https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_людей,_побывавших_на_Луне
Но ты можешь оставить емейл, и когда он там побывает я тебе обязательно напишу извещение чтобы ты сам не отвлекался и не следил.

>>135070

http://ufoholic.com/do-you-believe-the-moon-is-real-because-analysis-shows-it-might-be-a-hologram/

Вообще-то луна - это голограмма, и поэтому никто на нее летать не мог. Все врали просто.

>>135076
Тфу, Кубрик, а не Спилберг. Было типа разоблачение.

>>135079
Это был фейк. Вирусная реклама конспирологической псевдодокументалки.

>>135086
Ясно.

>>135066
Блядь, я понимаю что это сарказм, но у меня нереально бомбит от недоумков, всерьез сомневающихся в том что они там были. Ебанутей всего были предложения каких-то россиян год назад, типа запустить на луну экспедицию, чтобы проверить, были ли там амеры.
Сука, есть ебаные сайты с полными фотографиями лунной поверхности (как в гуглмапс), там конечно детализация не ахти, но когда мне стало интересно, я нашел там почти все, что люди запускали на луну. И сраные советские станции, и луноход2, и луноход1, причем видно даже следы их колес по поверхности, пройдя по следам нашел станции с которых они съехали, (алсо видно восьмерки, которые колесами оставлял на поверхности луноход в честь восьмого марта), ну и наконец видно места посадок апполонов и прочей американской поебени, в том числе и того самого первого с людьми, вокруг посадочного модуля которого валяется всякая херь, какие-то объекты, и видно дорожки следов. Флага правда не видно при столь хуевой детализации, небось и вправду упал на землю как зун и сказал.
И вот пиздец, сука, в то время, когда любой хер может прямо в интернете, бесплатно посмотреть пруфы всей хуйни, какие-то мракобесы постоянно разсказывают о том, что это мистификация, что нас всех наёбывают, что луна голограмма; а какие-то хуи, ради распила бабла, идею отправки экспедиции предлагают. Совсем ебанулись со своим обскурантизмом, я бы ввел статью в УК за отрицание открытий астрономии.

>>135090

>любой хер может прямо в интернете, бесплатно посмотреть пруфы всей хуйни
>в интернете

Вот в этом-то ваша основная проблема. Проблема, на самом деле всеобъемлющая, настоящая проблема цифрового века. Когда любое высказывание принимается как имеющим право на существование, никакие способы ведения дискуссии (кроме силового воздействия) не способны убедить человека в чем-то, в чем он сам не хочет быть убежденным. Не важно даже, в какой степени факты могут быть сфабриковоны, для профессионального демагога достаточно любой степени достоверности. Даже объективные факты реальности не оказывают должного воздействия, ведь реальность штука субтильная, не то что ебашение палкой по голове.

>>135066
Так может ли авиационное топливо расплавить сталь?
Наверное, да, хотя точно никто сказать не может.

>>135090
Спокойно, сахарок, я дилетант в этой теме.

>>135090

> причем видно даже следы их колес по поверхности, пройдя по следам нашел станции с которых они съехали, (алсо видно восьмерки, которые колесами оставлял на поверхности луноход в честь восьмого марта),

Что странно, разве перепад температур и выветривание в условиях кислотной лунной атмосферы не должно было эти следы уничтожить?

Почему пластиковые контейнеры так отвратительно отмываются от жира?

>выветривание в условиях кислотной лунной атмосферы

лолвут?

>>135107
Заговор корпораций.

>>135109
атмосфера у луны есть, хотя что >>135106 имел ввиду я не уверен поскольку даже за миллион лет следы на луне солнечным ветром не "сдует"
https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_the_Moon

https://holidayhole.com/

>>133995

> альтернатива конькам

Если только, как conky-cli, то держи
https://github.com/drkhsh/slstatus

Есть среди нас брадобреи? Я вот обладатель электробритвы с триммером (на пикрелейтеде виден сверху). Через некоторое время режущие поверхности у неё закономерно тупятся. Главную сетку можно поменять (стоит почти как целая бритва), а вот что с триммером делать? Такое ощущение, что эта выдвижная шняга даже не разбирается.

>>135177
Бритву целиком разбирать не пробовал? В любом случае ты можешь купить отдельный триммер лишенный данного недостатка.

>>135178

>отдельный триммер

Да был у меня. После того, как он затупился я и взял эту бритву. И там-то уж лезвия точно не меняются. Впрочем, у меня какой-то уёбищный был, в кошерных может и меняются (зато там есть насадка для стрижки в носу, лол)

>>135177
Отращивай бороду нахуй её брить? Ровнять ножницами можно.

>>135227
Ты из игил чтоли, нахуя тебе борода?

>>135231
Я вот решил пока хату не продам не буду бриться. Такие дела.

Помните хайп семилетней давности на аудионаркотики и бинауральные ритмы? Оно работает или очередной 25-й кадр?

>>135314

> очередной 25-й кадр

This.

Бог ты мой, как привести логическую функцию к базису НЕ, 2И-НЕ или 3И-НЕ, 4И-НЕ? Ткните, пожалуйста, носом в учебник или алгоритм, не могу найти.

>>135318
Приводишь к ДНФ, а дальше у тебя на первом слое группы конъюнктов, во втором ты их тупо объединяешь.

https://www.youtube.com/watch?v=pkd5mYvKWig

>>135319
Спасибо, можно ли подробнее то, что после ДНФ? Что именно нужно сделать с группами конъюнктов, каким образом эти действия зависят от нужного мне базиса?

>>135321
Аргументы группы подаешь на вход И-НЕ, потом эти И-НЕ объединяешь еще одним И-НЕ. Все.

Котаны, возможно ли подсчитать индекс Жаккара для нескольких выборок?

Сейчас наткнулся на местный FAQ. Замечательно написано.

https://lenta.ru/news/2016/12/02/vacuum/

В чём отличие новеря от гугла?

>>135378
а в чем сходство?

>>135316
удваиваю
>>135378
тут нет собственного поискового движка

А вы бы попробовали человечинку если бы была такая возможность без юридических последствий?

>>135412

Я даже свинину брезгую, так что нет.

>>135413
Я понимаю, что харам. Но что если бы имам разрешил?

>>135412
Только если мозги.

>>135412
У меня дежа-вю. Уже был такой тред, не больше года назад. Алсо, за что оперный впн забанили?

>>135414

Я не по религиозным причинам. Просто свинина - дешевый продукт, жирный и наименее вкусный из всего мяса, хрючево для бедных. Мне больше индейка или говядина нравится.

>>135412
>>135415

>>135418
Вкусовщина

Много лет не смотрел фильмы, а вот сейчас что-то захотелось "Прибытие" посмотреть. Где вообще в интернете можно фильм украсть кроме рутрекера?

>>135438
Забыл добавить - в английском дубляже.

>>135412
Я один раз руку откусить пытался человеку.

>>135438
Пока нигде, сам жду, жди пока выйдет в онлайн кинотеатрах или на дисках и его рипнут. К новому году, думаю, уже будет.

>>135438
А вообще, если без дубляжа, то на thepiratebay.org он на полдня - день раньше рутрекера появится, думаю.

Надо идти ботать, а то выпиздят. Завтра собеседование еще. Так похуй, может не идти на него? Подрочил вчера. Все так похуй. Еще и поговорить не с кем. БоJе, что же с нами стало.

Мне тут надо аэродинамику считать всяких странных объектов, если отрендерить нормали в фронтальной плоскости и просуммировать векторно я же получу всё что мне нужно? Из z лобовое сопротивление, из xy подъёмную силу и вращательный момент. Что ещё важного я не учту и как это можно максимально обхитрить на gpu?

Как добиться пикрилейтед?

>>135552
1.5 минуты в фотожопе.

>>135541
А как же зоны пониженного давления? Угловое сопротивление? Обтекаемость? (Хотя я бы тоже просто сложил вектора)

Мне лень фапать. Хочется но лень. Основная проблема — много вытекает, надо заморачиваться чем-то это убирать и т.д. как решить эту проблему?

>>135613
Фапать в презервативе?

>>135613
Фапай, но не спускай. Потом, когда пойдёшь в туалет, додрочи что осталось в унитаз, убирать не придётся.

>>135613
Необрезанный? Перед эякуляцией зажимай крайнюю плоть теми же пальцами, которыми её дёргал. Во время оргазма продолжай зажимать правой или какой ты там, рукой, а другой помогай. Всё остаётся в полости между залупой и крайней, можно немного посидеть, дух перевести, остатки оргазма порастягивать а потом идти и в ванной всё слить и помыть пенус и руки с мылом, чтобы в следующий раз не воняло рыбной консервой. И не придётся дрочить над унитазом.

>>135623
А хуец не лопнет?
А если просто перекрыть уретру пальцем?

В чём отличие левой палочки твикс от правой?

>>135633
От пары грамм эякулята точно не лопнет, это же не резина, можешь поэкспериментировать когда ссышь, надувается как мандарин. Кстати, такой лайфхак, когда нужно отмыть залупу от всякой гнуси, мочой прополаскивает отменно, а сама моча хоть и не вода, но уже лучше чем подзалупная мужская смегма, тем более стерильна и противовоспалительный эффект имеет. Говорят, таким образом некоторые умудрялись сразу после незащищённого секса обезопасить себя от венерических букетов, хотя я бы сильно не надеялся, разве как последнее средство.
А вот перекрывать уретру, или как-то передавливать её я бы не стал, сперма подаётся под относительно большим давлением, просто перекрыть не получится, а передавливая ты создаёшь большое давление, эякулят продавливает в норме закрытый при эрекции сфинктер мочевого пузыря, и остаётся в пузыре с риском протухания и инфекции.

>>135636
Левую едят после правой.

>>135636
Правая короче на миллиметр. Но толще в обхвате на пару десятков мкм.

>>135636
Левая лежит слева а правая справа.

>>135613
А у меня фап платок. Как пофапал так платком и вытер. Как платок замарался стираю его.

>>135636
На левую шоколад стекает вертикально, а на правую – сверху вниз.

>>135641
А у меня скоро дрочильное яйцо с алиэкспресса приехать должно. Надеюсь, туда китайцы толчёного стекла в силикон не намешают и стрептококом не заразят. Заодно посмотрим, не лопнет ли оно как та корова.

>>135645
Говорят, не мешает прокипятить и спиртом протереть, продезинфецировать.

>>135645
А вот с виброяичком таких вопросов не было бы.

>>135649
Не всем дано кончать от виброяичка.

Вам это действительно больше негде обсудить?

Есть ли какой-то метод распознавания образов без обучения (есть только по одному образцу), кроме попиксельного сравнения с эталоном?

>>135654 хеши хемминга

>>135655
Спасибо, выглядит здорово.

>>135645
Чем профитнее обычного онахола?

>>135655

> хеши хемминга
> хеши

Что это такое? Гуглится только расстояние Хэмминга.

>>135664
Потому что не надо пользоваться поисковиком Корпорации Зла. Я нашел https://habrahabr.ru/post/120562/, а затем оригинал http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/432-Looks-Like-It.html

>>135666
Я так полагаю, что оно должно работать для похожих изображений, не обязательно идентичных?

>>135668
В этом вся суть.

>>135666

Написано же перцептивный хеш, а не хеш Хэммингтона.

Я так понимаю, сначала считаем перцептивный хеш двух изображений, потом расстояние между хешами по Хэммингтону. Все правильно понял? Статьи не читал.

> Потому что не надо пользоваться поисковиком Корпорации Зла.

Вот не надо таких выводов. Сначала DDG, потом Google. Везде находило именно перцептивный хеш.

Ну вот, единственные умные часы всё https://geektimes.ru/post/283486/

Остаётся только бесполезная хуйня на ремешке

Где можно самостоятельно изучить более-менее полный курс теории множеств? Книги, ютуб, что угодно. Языки - английский, русский.

Есть все данные карты master card, включая пин код, но нет доступа к сим карте владельца. Как вывести деньги?

>>135613
Спускаю на пол или простыни, потом убираю когда мою пол/стираю по надобности. Мне хорошо. Алсо, посмеялся с твоего "вчера пофапал".
*мимо 3-4 раза в сутки*

Здесь какой-то анон нахваливал аквалор - мол, нальёшь в нос и сопли наружу ручьём. Хуита какая-то, не работает. Или я его использую неправильно?

>>135689
Хм. А в прошлый раз когда был тут, тут такого небыло.

>>135721
Тебе не нравится свободное общение? Доски с фашизмом всегда хуже по контенту, потому что терпеть его могут только совсем безмозглые личности

Сколько живут флешки? Как оказывается, что инфа записалась, а потом битая?

>>135728
Как повезет. Могут и через неделю помереть.

>>135726
Как их не лягают, кстати? То же относится к доителям семени.

>>135730
Обычно между ними забор?

>>135728
до 10 лет в идеальных условиях (если не пользоваться)

>Как оказывается, что инфа записалась, а потом битая?

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_degradation

>>135732
Это касается ssd-накопителей?

>>135734
Они могут потерять данные через несколько месяцев оффлайна.

>>135735
Каким образом?
Лежат 4 microsd, ни одна не потеряла данные.

Насколько аудио-книги усваиваемы по сравнению с обычными? Вы чему отдаёте предпочтение? Это зависит от типа восприятия (аудиал, визуал и т.д.)?

>>135736
Утечка заряда же. Гугли ssd data retention.

>>135739
Не перевариваю их. Слушаю музыку заместо аудиокниг.

Как заставить пожилого человека с тотальной экономией головного мозга перестать экономить на гигиене? Полноценно и качественно мыться, а не раз в неделю используя 1 таз воды. Не жалеть воду на смыв фекалий. Я уже не знаю как бороться с этим.

>>135745
К сожалению, никак. Тоже с этим боролись -- безрезультатно.

>>135745
Посрезать счетчики на воду?

>>135748
Без счетчика нельзя.

>>135749
Почему?

>>135745
Никак. Прошивка.

>>135739
По своему опыту могу сказать, что когда читаешь книгу (неважно в данном случае, электронную или бумажную), это становится приоритетной задачей для мозга и нужна концентрация. Основной процесс как бы. А когда слушаешь аудиокнигу - это фоновый процесс, который напрягает только обработкой звуковых данных, а концентрации особой не требует - можно спокойно отвлечься и думать о чём-то своём, пока на фоне идёт аудиокнижка, а потом вернуться к ней (при наличии навыков "отслеживания" даже не будет ощущения, что что-то пропустил - пока думал о своём, услышанное сохранилось в краткосрочной памяти).
В общем, аудиокниги - они скорее для забивания времени. Едешь в метро или в машине и слушаешь. Или на ночь можно поставить. Это не то же самое, что читать самому, но информация всё равно усваивается - будто рядом кто-то идёт и рассказывает её тебе.
Думаю, не зависит от типа восприятия. Синестетика на обычных, простых для мозга задачах не работает, тут все одинаковы.
Предпочтение зависит от обстоятельств. К примеру, читать самому в машине/поезде/самолёте/метро/етц сложно - из-за вибрации корпусов машин буквы скачут перед глазами, раздражая вестибулярный аппарат, и начинает сильно укачивать. К тому же в такие моменты просто хочется скоротать время, а не погрузиться куда-то, предвкушая удовольствие от обстановки, так что аудиокнига обладает кучей преимуществ в таких случаях, а вот когда вечером хочешь отдохнуть с чашкой чаю и книжкой - лучше наоборот оставить аудио-подсистему мозга в покое, она и так натрудилась за день, отсеивая шумы окружающего мира и какофонию города. Тишина отлично успокаивает.
Такие дела.

>>135750
По закону.

>>135752
Подробненько.

> вот когда вечером хочешь отдохнуть с чашкой чаю и книжкой - лучше наоборот оставить аудио-подсистему мозга в покое, она и так натрудилась за день, отсеивая шумы окружающего мира и какофонию города. Тишина отлично успокаивает.

А фоновая музыка не снижает нагрузку с глаз за компьютером?

>>135752

> читать самому в машине/поезде/самолёте/метро/етц сложно - из-за вибрации корпусов машин буквы скачут перед глазами, раздражая вестибулярный аппарат

Хм, я почти не испытывают подобных проблем. Разве что в подпрыгивающих на кочках маршрутках. А вот как можно что-то слушать в шуме самолете/метро - не представляю.

>>135739 ровно настолько, насколько хорошо знаком предмет. аудиокнига резко снижает шансы понять, что высказывается сложная мысль и надо остановится и обдумать её, т.о. либо слушаешь рассказ о уже извесных вещах, либо «пение птиц»