Потому что клиенты больше любят скачивать, чем закачивать.

>>157474
Но ведь можно сделать динамическое разделение. Когда клиент качает - полоса отдается подтскачивание, когда закачивает - под закачку. Тогда никому не придется страдать при необходимости закачать что-либо.

>>157475
В смысле, кстати, жёсткое разделение? Если ты не на дсл модеме, то никакого разделения обычно и нет. А на DSL просто технологически ограничено. Хотя да, можно, наверное, сделать такую дслку, чтобы в зависимости от загруженности аплинка или даунлинка переключалась бы, не знаю, почему так не бывает. Да и всем пофигу уже.

>>157476
Кроме dsl аналогичная ситуация с gpon, docsis, 3g, 4g

>>157477
Ещё может дело в обычной форме архитектуры сети, она выглядит несимметрично от центра к абонентам, как фрактальное дерево, потому и требуется несимметричный обмен данными. Технологию GPON, например, используют не только для того, чтобы конечных абонентов подключать, но и узлы этих абонентов в общую сеть протягивать. В такой ситуации становится невыгодным, когда несколько абонентов своим закачиванием переключают общие каналы в режим приоритета закачки, от чего остальные абоненты этой линии страдают.

>>157479

> В такой ситуации становится невыгодным, когда несколько абонентов своим закачиванием переключают общие каналы в режим приоритета закачки, от чего остальные абоненты этой линии страдают.

Но это ведь решается банальной приоритезацией даже в существующих сетях. Вопрос скорее в том, что если абонент что-то отдает но не качает, то почему бы не переключить на эту отдачу частотный/временной ресурс, выделеный для этого же абонента но для закачки.

>>157480
Потому что абонентам обычно ничего не выделяют, ограничивают только сверху, и их канал может быть легко забит другими абонентами. Чтобы такой метод сработал, нужно от каждого абонента личное волокно протянуть до Самой Главной Циски в интернете.

>>157481

> Потому что абонентам обычно ничего не выделяют, ограничивают только сверху

Если абоненту ничего не выделить то он просто не сможет работать.

>>157482
Ага, а если каждому абоненту честно выделить по 100 мегабит, то у провайдера город с 100000 абонентов запитывается кабелем с пропускной способностью в 10 терабит

>>157483
Ты путаешь резервировние частоты/таймслотов с оверселлингом.

>>157484
Нет, я их не путаю, а различаю. Каждому своя полоса, которой он волен распоряжаться в зависимости от нагрузки на входящий и исходящий канал - резервирование частоты. У всех общий канал, только ограниченный по пропускной способности сверху, и нет никакой резервной полосы у каждого - если человек не скачивает а закачивает, то не значит что полоса для скачивания у него свободна, она просто отдаётся другим - оверселлинг.

>>157485

> то не значит что полоса для скачивания у него свободна, она просто отдаётся другим

Вот только чаще всего она никому не отдается а тупо простаивает.

>>157486
Чаще всего в таких каналах вообще ничего не простаивает, а просто свободные ресурсы сети делятся на всех качальщиков поровну. Иначе бы тысячи абонентов со ста мегабитами просто не влезли бы в десятигигабитное междугороднее волокно. А то, что скорость скачки не падает до 10Gbt/количество абонентов, а всего на пару десятков процентов - говорит лишь о том, что не все одновременно качают.

>>157487
В том же dsl у каждого абонента выделенная медь до дслама и разделить ее с кем-либо нет никакой возможности. Для gpon выделяется 2.5гигабита даунлоада на 64 абонента, которые утилизировать крайне сложно, особенно если в тарифе скорость ниже гигабита.

>>157488

>разделить ее с кем-либо нет никакой возможности

Но что это? Почему в адсл модеме целых четыре жёлтых порта? Неужели в них можно воткнуть через патчкорд четыре шестнадцатипортовых свитча, и кормить одной телефонной линией 52 человека? Да ну, не может такого быть, ведь это дёшево и быстро, а российские провайдеры любят дорого, сложно и медленно.

> Для gpon выделяется 2.5гигабита даунлоада на 64 абонента

Ахаха, а у нас весь полгорода на таком сидело.

>>157489
На таком, в смысле на пикрилейтед, а не на GPON

>>157489

> Но что это? Почему в адсл модеме целых четыре жёлтых порта?

Но телефонная линия втыкается в серый.

> Неужели в них можно воткнуть через патчкорд четыре шестнадцатипортовых свитча, и кормить одной телефонной линией 52 человека?

Свитчи бывают куда больше чем на 16 портов и их можно втыкать друг в друга, так что в теории можно хоть пол планеты подключить. На практике этой дсл линии и одному человеку не всегда хватает.

> Ахаха, а у нас весь полгорода на таком сидело.

И все дружно ложились как только кто-то заливал файлик на обменник или запускал торрент?

>>157491

> И все дружно ложились

Да, а админ орал что торренты - зло. Его можно было понять, транстелеком нашей фирме продавал интернет по 20 тысяч за мегабит в месяц, поэтому у нас около 5 тысяч абонентов сидели на восьми мегабитах, и тарифы были порядка 1200 р за 128 килобит. Отдалённые районы из 10-40 абонентов подключались к местной локалке по xDSL в 8 мегабит, и мы как команда кабельщиков, постепенно прокладывали оптоволокно в такие дремучие районы частного сектора, что когда я слышу что провайдеры не тянут в хрущобы потому что невыгодно, то вздыхаю и вздрагиваю.

>>157473
Потому что одна витая пара или один коаксиал - это одна среда, в которой диапазон частот ограничен, а разделять аплинк и даунлинк можно только выбирая разные участки частот.
Кроме того, шире полоса - больше затраты мощности нужно тратить, дороже абонентская железяка, а так же сильнее излучение в квартире абонента если что-то плохо экранировано, тяжелее сертификация.
Потому прикинули что пользователь а среднем больше качает и выделяют больше спектра на даунлинк.

>>157497

> Потому что одна витая пара или один коаксиал - это одна среда, в которой диапазон частот ограничен, а разделять аплинк и даунлинк можно только выбирая разные участки частот.

Но ведь можно выделить широкую полосу которая по взаимному согласованию может быть использована как для аплинка так и для даунлинка.

> Кроме того, шире полоса - больше затраты мощности нужно тратить, дороже абонентская железяка, а так же сильнее излучение в квартире абонента если что-то плохо экранировано, тяжелее сертификация.

Даже сейчас существуют разные классы абонентских железок. и в премиальный класс чего только не тыкают, чтобы цену набить. По мощности излучения даже головная станция недотягивает до микроволновки.

>>157498

>Но ведь можно выделить широкую полосу

В случае с доксисом и адсл выбирать среду не приходится, коаксиальные кабеля и прочая инфраструктура имеет определенную полосу, сверх которой начинается резкий рост затухания или появление переотражений. С адсл ещё хуже - он уже работает в режиме сильного затухания и взаимных наводок от соседних пар в магистралях, потому что никто не закладывал что по ним могут гонять не только голос. Шире полоса - хуже дальность, либо значительно выше уровень энергозатрат.
Правильное решение - вообще выкинуть каку и применять эзернет, но подкидывать витуху по лифтовым шахтам и обычной канализации в странах с развитой частной собственностью и расселением в мелких разнесенных домах не получается, потому эти костыльные технологии до сих пор живы.

>Даже сейчас существуют разные классы абонентских железок.

Широкие слои абонентов не поймут, если предлагать им модем за 1000 баксов сразу, а не бесплатно за контракт не менее чем за год.

> По мощности излучения даже головная станция недотягивает до микроволновки.

Зато срет адсл и доксис на радиовещательных частотах, где требования к сертификации немного другие. Причем в разных странах они гуляют, и в общем случае стараются закладываться на наихудший случай.
Электроника, способная вкачивать широкую полосу с большой мощностью тоже стоит дорого из-за более сложного техпроцесса и требований к качеству сборки.

>>157499

> В случае с доксисом и адсл выбирать среду не приходится, коаксиальные кабеля и прочая инфраструктура имеет определенную полосу, сверх которой начинается резкий рост затухания или появление переотражений

Имеется в виду широкая полоса, которая сейчас используется для скачивания.

> Правильное решение - вообще выкинуть каку и применять эзернет

Согласен. Но активное оборудование согласовывать куда сложней, поэтому и применяют каку.

> Широкие слои абонентов не поймут, если предлагать им модем за 1000 баксов сразу, а не бесплатно за контракт не менее чем за год.

Так никто примеальные роутеры за контракт и не предлагает, несмотря на то, что таковые существуют и сейчас.

> Зато срет адсл и доксис на радиовещательных частотах, где требования к сертификации немного другие. Причем в разных странах они гуляют, и в общем случае стараются закладываться на наихудший случай.

Но ведь головные станции как-то ухитряются согласовывать.

> Электроника, способная вкачивать широкую полосу с большой мощностью тоже стоит дорого из-за более сложного техпроцесса и требований к качеству сборки.

Делаем несколько классов устройств, роутер за условные $100 умеет только качать на хорошей скорости и кое-как раздавать и роутер за условные $1000 который может раздавать на скорости закачки.

>>157501

>Имеется в виду широкая полоса, которая сейчас используется для скачивания.

Передача наверх и вниз идёт одновременно в разных частях спектра, мощный сигнал на передачу просто сожжёт приемник, если не фильтровать его частоту аналоговым фильтром. А они плохо получаются в перестраиваемого виде, а так же перестройки нужно согласовывать на обоих концах.

>Но активное оборудование согласовывать куда сложней

Изначальная проблема не в оборудовании, а в уже имеющихся коммуникациях и невозможности проложить новые, например, вторую пару/кабель для раздельных аплинка/даунлинка.

>Так никто примеальные роутеры за контракт и не предлагает,

Надобность много выкладывать за железяку плохо скажется на маркетинге.

>Но ведь головные станции как-то ухитряются согласовывать.

Там можно решать эту проблему экранировкой всего помещения или особым лицензированием. Для пользовательских устройств это неприемлемо.

>Делаем несколько классов устройств,

Останется проблема перенастройки оборудования на том конце. При всем этом вряд ли возможность расширить отдачу за счёт приема так уж востребована широкими массами чтобы эти усилия окупились.

>>157502

> Передача наверх и вниз идёт одновременно в разных частях спектра, мощный сигнал на передачу просто сожжёт приемник, если не фильтровать его частоту аналоговым фильтром. А они плохо получаются в перестраиваемого виде, а так же перестройки нужно согласовывать на обоих концах.

Просто переключаем режимы работы на прием и на передачу каким-либо аналоговым ключем. Переключения согласовываем по служебным каналам.

> Изначальная проблема не в оборудовании, а в уже имеющихся коммуникациях и невозможности проложить новые, например, вторую пару/кабель для раздельных аплинка/даунлинка.

Речь идет о расширении стандарта, позволяющем увеличить аплоад за счет даунлоада, по существующей кабельной инфраструктуре.

> Надобность много выкладывать за железяку плохо скажется на маркетинге.

Компании, впаривающие при подключениях лютый китай, который даже не всегда даже просто работать может без перезагрузки каждые полчаса, как-то не испытывают подобных проблем.

> Там можно решать эту проблему экранировкой всего помещения или особым лицензированием.

Головные станции не требуют экранированного помещения.

> Останется проблема перенастройки оборудования на том конце.

Запихнуть в головную станцию приемник на абонентских частотах врядли обойдется сильно дороже самого абонентского приемника.

>>157504

>Просто переключаем режимы работы на прием и на передачу каким-либо аналоговым ключем.

Это не просто, так как переключать надо на обоих концах, учитывая так же непредсказуемость задержки сигналов. С такой арбитрацией общая пропускная способность упадет минимум в два раза из-за надобности жёсткой нарезки на сорт оф фреймы и их синхронизации.

>Речь идет о расширении стандарта, позволяющем увеличить аплоад за счет даунлоада, по существующей кабельной инфраструктуре.

Это в принципе реализуемо заданием настройки заранее, но заходить в личный кабинет, реквестировать смену этих настроек и пересоединяться на практике едва ли будет удобно. Скорее всего просто будут менять распределение на этапе выбора тарифного плана по одному из стандартных вариантов разбиения, заложенного в оборудовании.
А ещё вероятнее, что кому толстый аплоад реально нужен, те купят что-то подороже и потолще.

>Компании, впаривающие при подключениях лютый китай,

У крупных компаний есть необходимость выдерживать стандарты для охвата максимально широких рынков, и они на этапе проектирования, скажем, высокочастотных мощных операционных усилителей для раскачки линии на передачу оценивают, какая максимальная мощность нужна согласно стандартам.
Китайцы экономят на компонентах, передирают криво копии оригиналов и удешевляют, это реально. А вот реализовать с нуля мощность больше чем позволяет серийная микросхема даже топового производителя уже намного сложнее, тут придется применять нечто нестандартное, или тратить дополнительные усилия на объединение маломощных компонентов в нечто более мощное. Цена может запросто повыситься на два-три порядка на такие эксперименты, и продать такие модемы будет очень непросто, потому никто кроме редких энтузиастов подобное даже не пытается делать.

>Головные станции не требуют экранированного помещения.

Почему-то мне кажется, что применяемое в них оборудование все равно не по бытовым нормативам лицензируется.

>Запихнуть в головную станцию приемник на абонентских частотах врядли обойдется сильно дороже самого абонентского приемника.

Проблема не в запихнуть, а в настроить в том же режиме. Приемник да, делать проще.
А так, мне кажется, оно уже и реализовано, и есть пресеты для разных соотношений, но все равно с сильным перекосом на даунлоад.

>>157505

> Это не просто, так как переключать надо на обоих концах, учитывая так же непредсказуемость задержки сигналов. С такой арбитрацией общая пропускная способность упадет минимум в два раза из-за надобности жёсткой нарезки на сорт оф фреймы и их синхронизации.

Задержка там предсказуема и синхронизация присутствует, иначе куча абонентов просто не смогла бы работать в общей среде передачи данных.

> Скорее всего просто будут менять распределение на этапе выбора тарифного плана по одному из стандартных вариантов разбиения, заложенного в оборудовании.

Скорее всего это распределение будет согласовываться на этапе выбора таймслотов.

> А ещё вероятнее, что кому толстый аплоад реально нужен, те купят что-то подороже и потолще.

Согласовать и провести земляные работы для прокладки пары километров выделенного волокна стоит безумно дорого.

> А вот реализовать с нуля мощность больше чем позволяет серийная микросхема даже топового производителя уже намного сложнее

Достаточно ставить в топовые терминалы серийные микросхемы от головных станций.

> Почему-то мне кажется, что применяемое в них оборудование все равно не по бытовым нормативам лицензируется.

Каких-то особых условий оно не требует, можно хоть под кроватью ставить, если не слишком шумное.

> А так, мне кажется, оно уже и реализовано, и есть пресеты для разных соотношений, но все равно с сильным перекосом на даунлоад.

В том то и дело что только с перекосом на даунлоад.

>>157506

>Задержка там предсказуема и синхронизация присутствует, иначе куча абонентов просто не смогла бы работать в общей среде передачи данных.

Одна пара/кабель - один абонент, нет там никаких синхронизаций приемов р передач, полный дуплекс с частотным разделением. Агрегация по абонентам делается уже на другом физическом уровне.

>Скорее всего это распределение будет согласовываться на этапе выбора таймслотов.

Нет там никаких таймслотов, разделение чисто частотное, потому что кабель ещё должен выполнять легаси функции передачи голоса и аналогового ТВ.

>Согласовать и провести земляные работы для прокладки пары километров выделенного волокна стоит безумно дорого.

В тех местах есть технически возможен адсл (небольшое расстояние до АТС), обычно плотность населения достаточна для завоза 3g/4g.

>Достаточно ставить в топовые терминалы серийные микросхемы от головных станций.

Они оптимизированы под другой частотный диапазон, все усилия потраченные производителем на референсный дизайн придется перепроделать наново. Микросхемы скорее всего подойдут, а вот элементы фильтров, особенно дроссели и трансформаторы - нет.

>Каких-то особых условий оно не требует, можно хоть под кроватью ставить, если не слишком шумное.

Телефонная лапша, в которую вкачивают несколько ватт на частоте 1мгц совершенно безопасна для человека, но регулирующие органы могут иметь другое мнение.

>В том то и дело что только с перекосом на даунлоад.

Потому что в 99% случаев так целесообразнее. Это не блажь отдельно взятой конторы, а пара десятилетий отлаженного многостадийного бизнеса, где все затачивалось под такой режим.

>>157508

> Одна пара/кабель - один абонент, нет там никаких синхронизаций приемов р передач, полный дуплекс с частотным разделением.

В gpon, docsis, 3-4g временное разделение среды, которое без синхронизации не работает.

> кабель ещё должен выполнять легаси функции передачи голоса и аналогового ТВ

Аналоговое ТВ можно только в доксис параллельно запихнуть.

> В тех местах есть технически возможен адсл (небольшое расстояние до АТС), обычно плотность населения достаточна для завоза 3g/4g.

Только в 3g/4g есть точно такая же проблема с аплинком.

> Они оптимизированы под другой частотный диапазон

Они оптимизированы как раз под этот частотный диапазон. Использовать другие частоты не предпологается.

>>157509

> временное разделение среды,

Только в gpon и gsm.
Временное разделение увеличивает занимаемый спектр и ухудшает эффективность, на это идут когда разделение приходится подстраивать динамически, либо как в случае с оптикой ресурс не жмёт.

>Аналоговое ТВ можно только в доксис параллельно запихнуть.

По обычному проводному телефону тоже вполне можно звонить, используя адсл в тот же момент. Красный участок - это место под голос.

>Только в 3g/4g есть точно такая же проблема с аплинком.

Есть, но там и каналы можно выделить толще. За счёт других абонентов, естественно, но это уже вопросы экономического регулирования.

>Они оптимизированы как раз под этот частотный диапазон.

Не под этот, разница в случае адсл примерно на порядок, и это не делается простой переконфигурацией. В случае с доксисом возможно ситуация лучше.
В любом случае, это все проблемы первого мира, в постсовке очень узкий зазор между местами где нет ни того, ни другого, и где есть нормальный эзернет на 100/1000, и аплинк получается даже толще потому что недоиспользуется.

>>157510

> Только в gpon и gsm.
> DOCSIS employs a mixture of deterministic access methods for upstream transmissions, specifically TDMA for DOCSIS 1.0/1.1 and both TDMA and S-CDMA for DOCSIS 2.0 and 3.0

https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Data_link_layer
На счет 3g/4g похоже ты прав.

> По обычному проводному телефону тоже вполне можно звонить, используя адсл в тот же момент. Красный участок - это место под голос.

Но аналоговое тв туда никак не затолкать.

> Не под этот, разница в случае адсл примерно на порядок, и это не делается простой переконфигурацией.

В случае ADSL аналоговый тракт DSLAM пихается в абонентское устройство а потом они по служебным каналам согласовывают свопинг uplink и downlink при необходимости.

> В любом случае, это все проблемы первого мира, в постсовке очень узкий зазор между местами где нет ни того, ни другого, и где есть нормальный эзернет на 100/1000, и аплинк получается даже толще потому что недоиспользуется.

Сейчас в постсовке начали активно gpon пихать вместо нормального 100/1000 езернета со всеми вытекающими.