>>170952
Собственно старые борды вполне себе ок в этом отношении.

А тебе разве так нужен современный веб? Я довольно редко вижу интерфейсы ориентированные под телефоны/планшеты. Лучше приведи примеры где прям все плохо, чтоб понимать о чем речь

>>170955
Ну например https://www.midori-browser.org Midori часть XFCE, а XFCE вообще ни разу не про планщет. Спарашивается - нахуя? Из трэша - ЖЖ недавно посетил, для интереса чем социобляди дышат. Хз, чем нужно так упороться, чтобы испортить до такого ресурс. Рамблер-плитка. Просто пиздец. Тысячи таких. Они везде.

>>170957

> https://www.midori-browser.org

Так это же ЛЕНДИНГ. Очень простая страница, главной целью которой является впаривание. В данном случае видимо было сделано с целью "шоб модно, как у всех крутых софтин" и мб это привлекает внимание тех кто может задонатить. Наверно. На самом деле тебе никто не запрещает не заходить туда, где испоганен дизайн, по твоему мнению. Я вот не захожу и горя не знаю

>>170970

>не захожу и горя не знаю

Лол, процентов 70-80 говносайтов интернета планшетоориентированные.

>>170972
В интернете вполне себе можно обходиться без 99% сайтов.

Они ориентированы не на планшеты, а на блядские 4к. Увеличение плотности пиксолей, конечно, хорошо, но это сказывается на плотности и отображаемой информации. Ну и конечно же ультравайд, блядь, чтобы ты нырял в картинку. Но текст читать от этого удобнее не становится. Отсюда и эти огромные межстрочные интервалы с одной стороны, и ограничения по ширине с другой.

>>170974
Самое забавное что на 4к эти гигантские лендинги выглядят ничуть не лучше.

>>170974
То есть Gnome3 выглядит на 4к норм?

>>170993
Говном никогда хорошо не выглядел.

>>170994
толстячок

>>170994
Второй гном шикарен был. Говорю как человек, который им пользовался

Это всё так, проделки дизайнеров и веяния моды.

CSS3 понемногу обрастает спецэффектами, так что в будущем всё будет свистеть-пердеть-искриться и без JS — нет, конечно, и с JS тоже, но технически будет возможно без него.

>>170993
На FullHD норм.

>современная вёрстка

Вся проблема в жс!
Серьёзно, сколько сейчас весят страницы? Для примера https://www.midori-browser.org
ОДНА страница на 10мб. А что через 5 лет будет? Главное, чтобы всё вертелось на пятой точке и у далёких от этого говна голова от вау-эффекта кружилась?

>>171106

Не знаю, как это 10 мегабайтов там. Мне Firefox показывает менее 4½ мегабайтов (скриншот показываемого прилагаю), что для страницы с нѣсколькими фотографиями и шрифтами и фоном и ютьюбным видеопроигрывателем — нормально.

>>171106
Интересно, а сайт отобразится в самом браузере?

>>171034
99% красивостей уже делается одном css. Напомню что можно уже хоть аниме рисовать одним только html+css с нулем строк js.
>>171110
Там вебкит внутри. Чего бы он не смог то?

>>171113

>Там вебкит внутри. Чего бы он не смог то?

Вебкит ещё не признак успеха. Был бы хромиум, тогда можно было бы что-то ожидать в интернете, заточенном под хромога.
>>171109

>что для страницы с нѣсколькими фотографиями и шрифтами и фоном и ютьюбным видеопроигрывателем

Ага, и с содержанием на три строки?
Чушь собачья.

Ещё вот эта шиза с кросскуками третих сторон очень бесит. Отключаешь куки полностью, ставишь в вайтлист ресурсы, где они действительно необходимы и сразу половина вэбки работает через жоппу. Пиздец.
И ещё пидоры на двощемакабных движках, надрачивающих гуглокапчу? Душил бы всех, наслаждаясь. Блять, это же до какого уровня нужно деградировать, чтобы терпеть эту хуйню?

>>171106
До выполнения скриптов или после? Выключи загрузку медиаконтента и будет тебе счастье.

>>171114

> 1574078891913.png

Лол. Можно сделать веселый багрепорт. И будет особо эпично, если они его закроют как WONTFIX.

>>171113

> 99% красивостей уже делается одном css.

Это хорошо, но лишь пока что — какой-нибудь грядущий CSS4 может стать ещё одним садистским способом жрать проц, пидарасить браузер; и не заместо, а в придачу к JS, который уже стал проклятием веба.
Ну, и ещё, по мере усложнения, спецификации на HTML/CSS станут совсем уже трудноусваиваемым говном — а когда самый авторитетный, из первых рук, источник и технология становятся блотварным говном, нарастает градус макакинга и фреймворкинга при разработке.

> Напомню что можно уже хоть аниме рисовать одним только html+css с нулем строк js.

И на ASS-субтитрах тоже. Вот только как менять картинки по таймеру, а не по событиям? Анимации, насколько я знаю, можно писать с привязкой по времени; а вот фоновое изображение так уже не поменяешь. Иначе аниме с очень тяжеловесными задниками получится.
Опять же, как бы здорово, но в плохих руках всё это превратится ещё в одно орудие пыток.

> > 99% красивостей уже делается одном css.

Ах, да, и вопрос: где делается?

>>171119

> Вот только как менять картинки по таймеру, а не по событиям?

Эмм, субтитры же именно ко времени и привязываются.

>>171121
Это уже про CSS. Есть и там привязка ко времени, но не для всего, для смены свойства «background-image» нету. Наверное, правильно — чтобы не инициировать лишние загрузки фоном; небезопасно это, наверное.

На ум приходит только сделать длинную картинку с фоном и менять координаты, «position: absolute». Или сложить их друг на друга и менять «opacity».

>>171125
Тогда просто видео или гиф фоном засунуть же.

>>171126

> Тогда просто видео или гиф фоном засунуть же.

Пожалей проц и аккумулятор на мобильный устройствах, суватель.

Какую-то лабуду вы пишите. Главный минус аниме на цсс — отсутствие контролов. Бэки рисуются сценами на свг, весят мало, но проц жрут. В целом, векторное аниме возможно. Как же хорошо было раньше с флешем — один формат и один язык для "векторной интерактивной графики", а не связка трёх костылей.

>>171127
Видео с 0.1 fps проц практически не жрет.

>>171128

> Как же хорошо было раньше с флешем — один формат и один язык для "векторной интерактивной графики", а не связка трёх костылей.

Хотел и его упомянуть, но и флеш тоже не идеал. Своей проприетарностью.
А между делом — в грядущем году уже всё. Альтернативы нет до сих пор, исходники явно не откроют — так что вряд ли будет.

И, кстати, придерусь к терминологии, но с каких пор HTML/CSS/JS — вдруг костыли? К чему и заместо чего?

>>171131
Заместо одного флеша же.
И проприетарность не есть что-то прям очень плохое. Лучше проприетарное, но быстро работающее.

>>171114

> Вебкит ещё не признак успеха. Был бы хромиум, тогда можно было бы что-то ожидать в интернете, заточенном под хромога.

Хромиум - это браузер с ядром blink, который в свою очередь форк вебкита. Если ты попытаешься сделать браузер из Хромиума, легковесного у тебя не получится

>>171119

> Вот только как менять картинки по таймеру, а не по событиям? Анимации, насколько я знаю, можно писать с привязкой по времени; а вот фоновое изображение так уже не поменяешь. Иначе аниме с очень тяжеловесными задниками получится.

Не понял в чем проблема. Есть свойство animation, есть keyframe, имея их уже можно изобразить любую хуйню. И почему фоновое изображение не поменяешь? Алсо, зачем в мультике из html+css делать растровые фоны?

>>171120
Ну я лет 5+ на работе не использую js для красивостей

>>171132
Флеш тормозил ничуть не меньше.

>>171131
У флэша было преимущество - его наличие не считалось чем-то обязательным.

>>171140
Не, всё же требовал он гораздо меньше, как места, так и процессора.

>>171148
Для компов того времени это было не мало - стоило его включить как начинались тормоза.

>>171146
Расскажи это сайтам полностью написанным на флеше.

>>171150
Сайтов, написанных чисто на флэше, не было столь же много, как сейчас SPA-подобных сайтов. Ну и за такое по рукам давали.

>>171149
В сравнении с жс, конечно же. Доступность ресурсов балует разработчиков.

>>171173
Ну так жс начали массово пилить на 10 лет позже практически и пилят его под современные компы, а не те, что были 10 лет назад, когда пилили флеш под современные компы того времени.

>>171174
Но если нет разницы — зачем платить больше?
c:que

>>171176
Разница есть, для жс количество поддерживаемых платформ на порядок больше и не нужно делать дополнительных телодвижений чтобы скачать плагин.

>>171178
Ну, судя по трендам, если бы Адоб не сдулись, то сегодня бы уже всё запопенсорсили. Всё равно самым интересным был не флеш, а их алхимия, флеш могли бы и открыть, чтоб сами пользователи все дыры закрыли.

>>171179
Когда там винду заопенсорсят по трендам?

>>171181
Дос-то заопенсорсили! Как и дотнет. Заопенсорсить всё равно лучше, чем тупо похоронить, как то сделал Адоб.

>>171182
Ну значет лет через 20-30 заопенсорсят.