>>174495

> А ты не подозреваешь, почему сообщество его приняло и наплевало на вскукареки хейтеров?

Потому что не было альтернатив?

>>174944
upstart? openrc?

>>174495
Потому что очкастый мудак имел возможность его насильно протолкнуть.

>>174495
Т.к. сообщество работает в том числе и за деньги на коммерческие продукты. Разве нет?
Недавно был у парня, у которого один продукт s3 api совместимый не работал.
Господин прибил tar с oracle linux - как и когда он и сам не понял.

>>175018

>насильно протолкнуть

Странное вИдение.
>>175044

>Разве нет?

Да. Но дебиан и коммерческие продукты несовместимы лицензионно.

Так рыжий вроде на рхел пашет, не? У них много денег, вот и диктуют свои правила сообществу. Тащемта, никто не заставляет и есть алтернативы. Да и на лфс всегда можно укатиться.

>>174495
Потому что к нему насильно привинтили гвоздями гномью щель, а выбора отказаться от гнома у многих дистрибутивов не было. Даже виджет для вайфая, который я использовал с флюксбоксом в конечном счёте тянул шищтемд. По сходным причинам везде авахи и пульса. С лялихом вообще всё плохо сейчас, в убунте теперь снап, угадайте, как быстро этот рак расползётся по другим дистрам?

>>175066
А чем плох снап?

>>175067
Не пользуюсь линуксом пару лет уже. Посмотрел на их глагне станицу и охуел.
Включи мозг блядь.
мимокрок

>>174495

> сообщество его приняло

Ебать дебил.

>>174495
Никто его не хотел принимать, но шляпа насильно протолкунла свой костыль и попутно начала выкидывать поддержку всего остального. В итоге чтобы не решать проблемы совместимости и стандартизации большинство просто смирилось и приняло shitd как должное.

>>175076
Звучит как "поставил диагноз по аватарке".

>>174495
Меня в системг всё устраивает пока что. Жить не мешает, я в него не лезу. Вертеть логами удобно, только информативность хероватая. А так чихать, иба весь линух давно уже не торт. Торт - QNX, но она огорожена.

>>175067
Давайте ещё в докер-контейнерах распространять. Помимо очевидных проблем с размером на диске и уязвимостями устаревших зависимостей, снап позволяет разработчикам спустя рукава относиться к экосистеме и жить как бы вовне, разобщая единое сообщество. У какой-то либы чуть-чуть поменялся апи? Да и хер с ней, зачем исправлять, будем продолжать таскать старую. Вместо распространённых решений притащить с собой какую-нибудь альтернативную маргинальщину? Да почему бы и нет. Пофиг, что ей никто не пользуется и ни один вменяемый мейнтейнер не потащит её в дистр, в снапе это прокатит.

>>175134

> Давайте ещё в докер-контейнерах распространять.

Ну оно как раз и выглядит как более легковесная альтернатива распространению софта в докер-контейнерах.

>>175137
В чрезмерном использовании докера тоже, кстати, ничего хорошего нет. Уже предлагается использовать докер-контейнер с настроенной средой вместо того, чтобы нормально организовать сборку. Мы такими темпами вообще всё проебём. Это всё равно, что тащить целый браузер ради приложения из двух кнопок только потому, что проще наформашлёпать на жс. Wait, oh shi~

>>175139
В черезмерности действительно ничего хорошего нету. Но есть случаи, когда докер действительно очень удобен и решает массу проблем.

>>175141
Разумеется, не зря же его сделали. А вместо снапа лучше бы свежую альтернативу LSB предложили, но кроме шапки такое никто не может продавить.

А собственно кто-то аргументированно ответит, почему systemd это плохо? Ну или пояснит этот срач, мне это например не очень понятно. А то везде одни срачи ниочем.

>>175134

Я со снапа немного прихуел, когда внезапно на рабочем компе увидел джва одинаковых приложения.

Тут я считаю, что для каких-то нишевых задач, когда нужно установить по каким-то причинам ПО, которое ломает зависимости это идеальный вариант, но встраивать его в систему это как штатный инструмент - это пиздец. Когда по клику можно установить любую хуету независимо от версии и зависимостей. Сделайте его консольным и 95% хомячков уйдет и не будет его юзать.

>>175146

>А собственно кто-то аргументированно ответит, почему systemd это плохо?

Немного жирноват для эмбеддеда, когда весь корень лежит во вшитом в ядро инитрамфс и счёт идёт на единицы мегабайт места на флеше. Некоторые лимиты на ресурсы и встроенный функционал не оптимальны или бесполезны в частных задачах (например, systemd-timesyn за TCP-only прозрачным прокси, дублирование лимитов в/etc/security/limits.conf и /etc/systemd/system.conf). Приземляется чсв писателей инит скриптов на шелле.
В 95% случаев оно просто работает и в этом холиваре участвуют те, кто реально в недостатки systemd не упирается.

>>175151
В вечно молодом линухе всегда что-то и кого-то не устраивало, что собственно никогда не мешало ему развиваться. Одна категория предлагает и фиксит, вторая вечно недовольна. Сегодня, учитывая регресс хомосапиенса, преобладает вторая категория, ибо для встраиваимых решений инструментария вагон и маленькая тележка и ныть как испоганили мой любимый линах на ноуте 20-ти летней давности, удел мамкиных хакиров.

Install Gentoo.

>>175139

> Это всё равно, что тащить целый браузер ради приложения из двух кнопок только потому, что проще наформашлёпать на жс.

Именно так сейчас и происходит. Пример тому – десктопное приложение вк. Оно во временную папку хромиум копирует при запуске.

>>175333
Я один не понимаю зачем все это тащить в систему? Тот же Telegram. Ладно еще с Андроидом, но на десктопе он зачем, если можно сидеть через web-морду, без необходимости постоянно держать акивным пашкино поделие?

>>175335
Есть определенная категория людей, которым нужно приложение, даже несмотря на то, что вебверсия умеет все тожесамое.

>>175335

> можно сидеть через web-морду, без необходимости постоянно держать акивным пашкино поделие

с необходимостью держать активным браузер?

>>175337
А кто сейчас не держит открытым браузер?

>>175335

Вы думаете, что Telegram Desktop использует движок браузера — что-нибудь наподобие Electron или NW.js — и поверх него код на языке JavaScript?

Это не так. Telegram Desktop работает на Qt. Смотрите по адресу https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/ исходный код: исходный код открыт.

>>175335
Нативный клиент ест меньше оперативки.

>>175335

> на десктопе он зачем, если можно сидеть через web-морду, без необходимости постоянно держать акивным пашкино поделие?

1. Потребление и утечка памяти. Я хз с чем связано, но браузер при попытке слишком много через него заливать прибивается по оом рано или поздно. Десктопный клиент намного стабильнее.
2. Намного менее удобный поиск по истории.
3. Удобство разделения профилей, когда основной рл нативно, под всякое стрёмное - торбраузер. У телеграма мерзейшая привычка подсинхронивать контакты отовсюду, раз обжегшись хуй я поведусь на мультиакк без изоляции хотя бы в браузере без истории. А 2 браузера сразу держать неудобно.

>>175364
Раз такой умный, то скажи почему до сих пор не добавили поддержку webm ?

>>175375
В телегу? Нахер там вебм нужен?

>>175364

>исходный код открыт

А вот и малограмотные защитники гэбэшных зондов подтянулись. Вэлкам. Теперь то же самое для серверной части, пожалуйста.

>>175375
Сначала просят добавить поддержку всего на свете, а потом ноют - как же вышло, что какой-то мессенжер так много весит.

>>175383
Разговор шёл о клиенте, никто про открытость исходного кода серверной части не говорил.

Ну и если холивар, то открытость кода для Telegram не нужна вообще. Аудитория не та.

>>175399
Те, кому нужна открытость исходного кода, в jabberе сидят.

>>175404
Есть матрикс, с поддержкой сквозного шифрования для конференций.

Сделайте tox, только с RSA вместо црушных кривых.

>>175434
Ты путаешь Dual_EC_DRBG с Curve25519 и ЦРУ с АНБ.

>>175435
И это повод не доверять им.

>>175335
Ты не один. Когда увидел сколько мне нужно установить Qt-барохла в систему, которое жрёт приблизительно как вся система (около 130Мб) на старте, однозначно решил для себя, что кроме irc нини. А поскольку мессенджер на телефоне всё же иногда нужен, пользую нативный от гугла hangouts. Сел за комп - смарт модемом рядом, пиликнуло сообщение - открыл вкладку в браузере, пообщался, закрыл вкладку. Пиздец как "не удобно"

>>175383

>гэбэшных зондов

Какие гэбэшные зонды? Ты вообще понимаешь, что говоришь? Телега заблокирована. Были бы зонды - ничего бы не блокировали.
Телега вообще не для российской аудитории, Дуров давно свалил за бугор и его не волнуют никакие ГБшники.

>>175452
Возможно что это такой маркетинговый ход.

>>175453
А возможно, что твоё мнение это тоже маркетинговый ход?

>>175452

>Какие гэбэшные зонды? Ты вообще понимаешь, что говоришь? Телега заблокирована. Были бы зонды - ничего бы не блокировали.

лолкек

>>175456
Пруфани что не так, либо умолкни навеки.

>>175455
Быстро ты догадался.

>>175457

>Пруфани что не так, либо умолкни навеки.

Дело в том, что на территории рф для шифрования есть соответствующий регламент, простыми словами оно регулируется законодателем. Именно поэтому поставщики говномессенджеров меняют политику конфиденциальности, чтобы жопу юридически прикрыть. Если не согласен, попробуй провести независимый аудит кода Телеграмм. Что-то мне подсказывает, что ты будешь послан на хуй. Вот и все тебе доказательства. Если ты умеешь думать, разумеется.

>>175452
Интернет позволяет напрямую обмениваться информацией, без возможности удалённого доступа третьих лиц.
Сначала собеседники должны установить общий секрет с помощью RSA. Для этого один из них публикует свой открытый ключ, а другой анонимно его скачивает.
Если скачивать не анонимно через подконтрольный канал, то атакующий может представиться собеседником (MITM), подменив ключ на свой.
Общий секрет используется для шифрования и проверки подлинности сообщений (AES GCM).
Представим, что Алисе нужно только отправлять сообщения Бобу, без обратной связи. Она выполняет все операции на изолированном от интернета компьютере и записывает шифртекст на CD. Далее она отправляет шифртекст Бобу с любого публичного компьютьера через любой канал (irc, jabber, форумы, чаты в компьютерных играх итд). Боб записывает шифртекст на CD и расшифровывает его на своем изолированном компьютере. Приватные ключи и открытый текст не контактируют с интернетом, удаленный доступ невозможен.

Теперь посмотрим на телеграм:

• Регистрация по номеру телефона
• Привязка к мобильной платформе, отправка метаданных
• "Секретные чаты" выключены по умолчанию

Чтобы использовать телеграм как безопасный транспорт *оба* собеседника должны покупать виртуальные номера, запускать приложение в эмуляторе.
Рассчет здесь на то, что хотя бы один из них сольет все метаданные (кто где и когда контактировал). Даже если их самодельное end-to-end работает идеально, смысла в нем нет.
Получить доступ к сматрфону или аккаунту одного из собеседников труда не составит.
Учитывая личность Паши предположу что телеграм создали чтобы контролировать всяких политических и нариков, причем пиар с блокировками был довольно грамотный.

>>175460
Твой пост состоит из двух, логически несвязанных частей.
Что именно Пашка изменил в политике конфиденциальности, чтобы соответствовать соответствующему регламенту? Ключи в ФСБ отправлял?

> что ты будешь послан на хуй

Кем? Пашкой? Исполнителем аудита? Аудит какого кода? Открытого кода клиента? Кем я буду послан на хуй, если решу провести аудит сам?

> Вот и все тебе доказательства.

Действительно, вот и все твои доказательства.

> Если ты умеешь думать, разумеется.

Типичная формулировка awaken думающих плоскоземельцев и рептилоидоверунов.

>>175462

> Интернет позволяет напрямую обмениваться информацией
> и записывает шифртекст на CD

Если у клиентов есть возможность обмениваться CD, то им и инторнет нахуй не нужон, при отсутствии такой возможности всегда будут компромиссы. Ты описал абсолютно невзламываемый протокол шифрования с шифроблокнотами, и на его фоне пытаешься принизить все остальные методы.

> Чтобы использовать телеграм как безопасный транспорт *оба* собеседника должны покупать виртуальные номера, запускать приложение в эмуляторе.

Что при должном внимании к деталям даёт достаточно защищённый канал, расчёт на то, что одному из них это шифрование будет не так уж и важно, то есть на то, что это обычные пользователи с какдилой и стикерами.

> Получить доступ к сматрфону или аккаунту одного из собеседников труда не составит.

В общем то, так же не вижу никаких проблем с доступом с паяльником к анусу одного из собеседников.

> Учитывая личность Паши предположу что телеграм создали чтобы контролировать всяких политических и нариков

Учитывая личность наших глав всяких ведомств, предположу что такая многоходовочка далеко за рамками их реальных стратегических способностей.

> причем пиар с блокировками был довольно грамотный.

Это ты так назвал многолетнюю клоунаду с истерической блокировкой половины айпишников в рунете и нарушением работы огромного множества непричастных сайтов и серверов? лоол Уже этот факт позволяет усомниться грамотности.
Это всё и близко не пруфы, приятель. Пойди и принеси мне лучше прецеденты с утечкой данных пользователей и их переписки, а так же не помешал бы список критических уязвимостей в коде телеги. Ибо таковых должно быть уже достаточно, если ты конечно не пытался меня здесь наебать.

>>175462
Когда читаю такие мнения, всегда вспоминаю про это:
https://tjournal.ru/tech/56860-telegram-anti-pr

Всем чмоки в этом чятике!
Напоминаю, если мессенджер не p2p, то корпорации хранят вашу переписку и надеяться на то что они ее не читают это как слепо надеяться на человеческую порядочность.
Телеграм это очевидный honeypot, >>175464 это очевидный пиар (сложно поверить в то что куча нонеймов получило предложение, но никто из них не продался и не написал статью, ведь такой не появилось).
Попутно реквестирую статью, ссылка на которую вроде была на новери, о том как написать генератор ключей чтобы все выглядело достоверным, но при этом можно было восстановить приватный из публичного.

>>175463

> Если у клиентов есть возможность обмениваться CD, то им и инторнет нахуй не нужон, при отсутствии такой возможности всегда будут компромиссы.

CD используется только чтобы передать шифртекст с изолированного компьютера на подключенный к интернету. Дальше все передается по интернету через любые сервисы или мессенджеры. Понятно, что записывать каждое сообщение на диск неудобно. Как вариант можно печатать его на принтере и сканировать, передавать через звук, через однонаправленый оптический канал. Главное, что на soruce компьютер ничего извне не попадает, а с destination не отправляется.

> Ты описал абсолютно невзламываемый протокол шифрования с шифроблокнотами, и на его фоне пытаешься принизить все остальные методы.

В моем примере общий секрет получают с помощью RSA. Подробнее:
1 Боб публикует свой открытый ключ на каком-нибудь сайте
2 Алиса анонимно скачивает ключ и вручную переносит его на свой изолированный компьютер
3 Алиса создает общий секрет (случайные 512 бит) и шифрует его открытым ключом RSA Боба
4 Отправляет это Бобу как описано выше
5 Боб расшифровывает общий секрет своим приватным ключом RSA

> В общем то, так же не вижу никаких проблем с доступом с паяльником к анусу одного из собеседников.

Одно дело что-то читать удаленно, а совсем другое ловить и пытать человека.

> Пойди и принеси мне лучше прецеденты с утечкой данных пользователей и их переписки

Инфа не проверенная, но я читал что наркоманов когда ловят им предоставляют переписку из телеги.
Обычно такие вещи не публикуют. Как они это делают - хороший вопрос. Через подконтрольных сотовых операторов, а может и напрямую. То же касается и всех остальных корпораций вроде эппла якобы борящихся за приватность пользователей.

Ты пытаешься изобрести пикрил?

>>175465

> то корпорации хранят вашу переписку и надеяться на то что они ее не читают это как слепо надеяться на человеческую порядочность

А если у меня нет цели хранить свою перепиську от корпорации, находящейся вне пределов досягаемости бешеного принтера, то к чему мне абсолютная паранойя?

> Телеграм это очевидный honeypot

Очевидный мочевидный. Если для тебя очевидно, что кто то организовал правдоподобность с помощью блокировки целых подсетей, то для меня для меня скорее очевидно обратное.

> сложно поверить в то что куча нонеймов получило предложение, но никто из них не продался и не написал статью, ведь такой не появилось

Как это не появлялось? На том же хабре дохуя подобных статей, в интернете их тоже полно, да возьми хотя бы твой пост - очевидный антипиар телеги.
>>175466

> CD используется только чтобы передать шифртекст

Зачем ты мне по второму кругу начал это объяснять? Я уже знаю, как работают шифроблокноты.

> Одно дело что-то читать удаленно

Как это удалённо, если ты предполагаешь доступ к одному из устройств?

> наркоманов когда ловят им предоставляют переписку из телеги.

Это вполне может быть переписка из подставного магазина.

> Обычно такие вещи не публикуют

Обычно вокруг таких вещей поднимается большой шум, что даже бабки у подъезда о таком шамкать начинают. Весь шум, который я слышу вокруг телеги, пока что крутится об довольно незначителных деталях, вроде отключенных по умолчанию опций или авторизации по номеру телефона (а как ты ещё со спамом бороться предложишь?) В то же время утечки из вацапа зияют каждый раз, как только обнаруживаются. Не уходя в полный солипсизм, строю картину мира на том, что проще предположить проплаченный антипиар телеги, с бессильными аргументами, кишащими "очевидно" и "якобы", чем какие то хитроумные схемы с затыканием каждого достоверного источника инфы об реальных утечках.

>>175468

> к чему мне абсолютная паранойя

Потому что сначала ты соглашаешься на то чтобы тебе засунули зонд, а потом придется терпеть вставленную дубинку, фанбой.

> Зачем ты мне по второму кругу начал это объяснять?

Он пытается донести до тебя мысль, что обмен данными осуществляется по сети, без физического доступа, а уже после этого данные передаются через CD на изолированный компьютер, где их можно безопасно расшифровать. Air gap.

>>175468

> тилиграм это безопасно, барин все шифрует!
> ну ладно, я доверяю барину, пускай он читает, но тилиграм это безопасно!
> ну ладно, барин продает мои персональные данные, но я ему доверяю, и пока это всякие страховые и маркетинговые компании, я ему доверяю, тилиграм это безопасно!
> ну ладно, моему правительству пришлось купить, а не отжать мои персональные данные, но мне нечего скрывать, а тилиграм это безопасно!

>>175469

> а потом придется терпеть вставленную дубинку

Как только телеграм начнёт сотрудничать с госдурой и фсб, я и перестану терпеть зонд который находится где то на серверах злобного фашингтоновского обкома, а пока - мне с их зондом удобнее чем с шапочкой из фольги.

> Он пытается донести до тебя мысль, что обмен данными осуществляется по сети, без физического доступа, а уже после этого данные передаются через CD на изолированный компьютер, где их можно безопасно расшифровать

Зачем ты мне это по третьему кругу начал объяснять? У тебя компульсии?

>>175470
Оо, полезла хейтерская натура. Как там на сосаче, быдло?

Этих мессенджеров десятки в продакшене и еще сотни на гитхабе, в чем такое удобство телеграма? Почему нельзя пользоваться тем же токсом?
Величайшая победа рептилоидов в том, что любая разумная альтернатива с открытым кодом без выявленных зондов будет встречена воплями о том как это жутко неудобно, ненужно и вообще шапочка из фольги, даже если скопировать интерфейс и функционал один в один (как у всех мессенджеров).
>>175471

> Зачем ты мне это по третьему кругу начал объяснять?

И правда, ну не может человек даже анонимно признаться что затупил и не понял с первого раза что речь шла не о шифроблокноте.

>>175473

> Этих мессенджеров десятки в продакшене и еще сотни на гитхабе

Вот именно, почему только на телеграм бочку катят? Кому он так сильно поперёк горла встал?

> Почему нельзя пользоваться тем же токсом?

А почему ты решил, что им не пользуются? Им пользуются чтобы переписываться с его пользователями, телегой переписываются с пользователями телеги.

> Величайшая победа рептилоидов

Спасибо, но идите уже нахуй со своими рептилоидами.

> будет встречена воплями о том как это жутко неудобно

А ты даже не понимаешь, что удобство мессенджера зависит не только от функционала и безопасности? А аудиторию рекламой ты предлагаешь самому пользователю наращивать? Думаешь, мне делать нехуй как убеждать всех своих собеседников устанавливать это самый токс, чтобы блядь безопасно им котиков отсылать? Если ты такой умный, то сделай соцсеть для таких же умных как и ты, с ахуенным функционалом и безопасностью и съеби туда, где будешь общаться с теми, кто не затупливает никогда. То есть с самим собой.

> и не понял с первого раза что речь шла не о шифроблокноте

О как, и действительно не о шифроблокноте. И знаешь что? Похуй.

нахуй мне ваш токс, если в нём сидят одни вот такие вот >>175470

>>175474
На этом все. С вами был батхерт на ровном месте, спасибо что читали нас, всем доброго утра и стабильной психики.

>>175476
не справился с троллингом - притворись баттхертом

>>175475
Но ведь сосачер прав. Мы начали с того что телеграм безопасен, поэтому преследуется правительством и против него пишут заказные статьи. Но тут после аргументов о том что всей безопасности в нем это обещание честно-честно никому больше не показывать переписку, было сказано что все хорошо пока

> телеграм [не] начнёт сотрудничать с госдурой и фсб

А закончилось все классическим "мне нечего скрывать" и вообще телега только для того чтобы котиков отправлять.
Пользователи токса отвратительны и их нужно сторониться, потому что вдруг случайно поспоришь с ними, а они начнут приводить аргументы и докажут свою правоту. Неудобненько.

>>175478

> Но тут после аргументов

Стооп, после каких аргументов? Всех аргументов то было предоставлено, что описание какого то метода шифрования с передачей сообщений на CD, который даже не шифроблокноты. Аргументов про то, что если телеграм таки читается гебнёй, то зачем тогда роспозор отчаявшись заглушает половину сети - так и не было предоставлено. А именно с этого и началось обсуждение. Увод в сторону "американская гебня тоже может дрочить на твоих кисок" не удался.

> а они начнут приводить аргументы и докажут свою правоту

Ага, блядь, докажут аргументами, вроде "батхерт" и "затралил".

>>175479

1. Телеграм это продукт с закрытым кодом и твои сообщения хранятся у них на серверах. Следовательно, нет доказательств того что обеспечивается хоть какая-то безопасность, только реклама и честное слово корпорации. Пример безопасной передачи сообщений это когда ты шифруешь криптостойким алгоритмом с известной тебе и прошедшей аудит реализацией. В идеале, стоит добавить анонимность и отправку непосредственно Бобу без того чтобы Ева хранила связанные с тобой данные на своих серверах.
2. Тебе уже несколько человек написало что данные не передаются на CD между собеседниками, носитель используется для того Алиса перенесла зашифрованное сообщение из публично доступной машины в изолированную. Это, вероятно, должно было натолкнуть тебя на мысль что безопасная переписка может осуществляться только если третьи лица не имеют доступа к процессу шифрования и расшифровки.
3. Вы, сударь, меняете свою позицию в каждом новом посте. Возвращайтесь во вктонтактик, там вам обеспечат сейфспейс и пользовательскую базу.

>>175480

> нет доказательств того что обеспечивается хоть какая-то безопасность, только реклама и честное слово корпорации.

И ещё раз спрошу, в самый последний распоследний раз: Если у гебни есть доступ к переписке на серверах телеграма, то почему до сих пор заблокированы миллионы непричастных адресов?

> Тебе уже несколько человек написало что данные не передаются на CD

Я тебе и твоим семёнам уже несколько раз ответил, что мне похуй на это, у меня даже сидирома нет.

> меняете свою позицию в каждом новом посте

Ну давай посмотрим:
>>175463
Здесь я попросил прецеденты и пруфы утечек, а так же усомнился в грамотности пиара с блокировками айпишников.
>>175468
Здесь я усомнился в очевидности того, что телега ханипот с таким то пиаром, и попросил пруфов утечек.
>>175471
Здесь я усомнился в том, что мне нужна защищённость от мифических рептилоидов.
>>175474
Здесь я усомнился в удобстве мессенджеров без аудитории
>>175479
Здесь я снова об аргументах того, что телегу читает гебня.
Мне уже кажется что ты от отчаяния ведёшь бой с тенью, приписывая мне аргументы с которыми ты можешь спорить, не в силах привести аргументы, которые от тебя просят.

И ещё сосачеры мне про безопасность и вконтактик будут рассказывать.

Я даю незнакомцам читать свою переписку, потому что верю что они хорошие и нет пруфов никаких утечек. Больше не нужно проводить аудит и математически доказывать криптостойкость, у нас новый стандарт безопасности.
А кто именно должен сообщать общественности что такой-то господин передал такому-то правительству такие-то данные?

>>175483

> Я даю незнакомцам читать свою переписк

Ну и долбоёб.

Проигрываю с двощеров, рассуждающих о безопасности с митм в социалочках. Ваш акк привязан к симке, дауны. Ваши переписки вскрываются элементарно у оператора связи по номеру телефона. К опсосам товарищ майор как на работу ходит.

>>175463

>Кем? Пашкой? Исполнителем аудита? Аудит какого кода? Открытого кода клиента? Кем я буду послан на хуй, если решу провести аудит сам?

Омежка, не истери. Вот тебе номер (+7812-312-40-58), спроси Николая Дурова. Предложи аудит программного кода серверной части и будь послан на хуй, лол. Ещё вопросы?

>>175490

> Ваш акк привязан к симке, дауны.

Ага, а когда в Гонконге полиция догадалась через добавление акков протестующих к себе в группу смотреть их номера, почему ты молчал и не называл гонконгских полицейских двощерами, которые просто к опсосу на работу не догадались сходить, а придумывали какие то группы-труппы. Ту возможность, кстати, прикрыли, а о том случае не слышали наверное только самые диванные безопасники.

> Ваши переписки вскрываются элементарно у оператора связи по номеру телефона.

А серверный пароль товарищ майор тоже у опсоса узнает?
>>175491

> Предложи аудит программного кода серверной части и будь послан на хуй, лол.

Ну блять, наконец то хоть один внятный ответ, после суточного визга про то, как пафунтий сливает мои логи американской гебне. Ну да, инфа на серверах хранится небезопасно, но как я уже неоднократно говорил, и за что был тут критикован сосачерами в шапочке из фольги, мне плевать что мои писечки лежат среди терабайт историй где то на другом конце планеты, главное для меня что тащмаёру здесь и сейчас не удастся за меня себе новую галочку проставить. И не говорите мне, что сами сидите исключительно с тор браузера, запущенного в виртуалке на гентухе с шифрованной флешки воткнутой в столлманбук. Тор браузер тоже, говорят, американской гебнёй сделан.

Теперь жду ответа про опасность end2end шифрования в мобильных клиентах, ну и хотелось бы всё таки узнать ответ - раз гебня из рф может читать любую переписку, зачем так надрывно было пытаться блокировать такой удобный горшочек с мёдом?

>>175495

>А серверный пароль товарищ майор тоже у опсоса узнает?

Зачем ему серверный пароль, дебич, если вся твоя переписка привязана к номеру телефона, которая синхронизируется при каждом пуке?

>>175496

> зачем так надрывно было пытаться блокировать такой удобный горшочек с мёдом?

Игра на публику. Захотели бы действительно запретить - удалили бы из сторов.

>>175497
А затем, что без серверного пароля нихера у тебя не синхронизируется, хоть ты блять генерал-прапорщик нквд.
>>175498
Игра на публику с такими разрушительными последствиями? Это скорее игра против публики.

> удалили бы из сторов

А то, что у них кишка тонка - вариант даже не рассматривается? Помнишь как википедию хотели прогнуть? Прогнули? Запрещённую информацию хотели там заблокировать. Заблокировали? Статью хотели изменить. Изменили?

>>175499
Наслушались блять пропаганды, про великую и могучую сверхдержаву, которая по желанию левой пятки получает желаемое, хоть луну с неба, хоть данные с калифорнийских серверов.

>>175499

> Игра на публику с такими разрушительными последствиями?
> А то, что у них кишка тонка - вариант даже не рассматривается?

Так тонка у них кишка или нет?

>>175501
Ну, посмотри на результат при таких затраченных средствах, и подумай, раз умеешь, эвэйкнутый борец с рептилоидами.

>>175495

>А серверный пароль товарищ майор тоже у опсоса узнает?

Какой ещё пароль? Там наивнейший 2fa, который прилетает на номер абонента. Что к безопасности имеет отношение чуть более, чем никак.

>Ну да, инфа на серверах хранится небезопасно

Что, собственно, очевидно было и без этого обсуждения, ибо тема 100500 раз обсуждалась в сети, не понимаю, зачем ты тут зад надрывал.

>>175509

> не понимаю, зачем ты тут зад надрывал.

Но это же ты говорил, что там зонды гебни? А оказалось что твоя гебня тут попросту сосёт.

> Какой ещё пароль?

Пиздуй за матчастью.

Я другой анон.

Итог беседы:
— В Телеграме сидит аудитория, поэтому им массово пользовались и будут пользоваться.
— Телеграм (и другие популярные мессенджеры) по умолчанию хранят переписку у себя на сервере и в теории может кому-то слить, но при этом Телеграм пошел на риск потери аудитории страны, но не уступили ФСБ.
— Таргерированную атаку на пользователя Телеграма (и других популярных мессенджеров) можно совершить и без участия самого Телеграма, а посредством перехвата СМС-кода (например, через уязвимость SS7), установки бекдора на устройство жертвы и т.д.

То есть:
✓ для обычного человека — Телегам походит
⨉ для персоны, вызывающей интерес спецслужб или хакеров — не подходит

И судя по накалу дискуссии, нас скорее всего вчера посетила полиция сосача.

>>175516

>Но это же ты говорил, что там зонды гебни?

Просто я знаком с методами работы вышеуказанной структуры, а ты нет.

>А оказалось что твоя гебня тут попросту сосёт.

Полагаю, ты слишком юн, взрослые люди так не разговаривают.

>Пароль
>Пиздуй за матчастью.

Лол. Ну ок, попробую так - а если я его забуду, техподдержка мне поможет его восстановить?

О чем спор? Любой сервис стоит денег, и в любом прописан отказ от ответственности перед пользователем.
Объективно, телеграм сейчас самый удобный и в разумной степени секьюрный мессенджер, и его основная проблема не в потенциальных бекдорах сейчас, а в монетизации - ее нет, его содержание делается из пашкиного кармана, а значит в будущем он неизбежно скатится за счёт спама и рекламы, или закроется, и в любом случае станет хуже.
Надо не критиковать, а наслаждаться тем что есть сейчас.
Вы, небось, и в нулевые интернетом не пользовались, вангуя будущую подмайорность все и вся?

ohhh