Не так давно я засек время восхода Солнца, оказалось что оно отличается на несколько минут от вчерашнего. Итак, что нуверь думает об этом?

IQ - это фикция, придуманная отнюдь не с целью "измерения интеллекта". Изначально это просто тест на способность человека выполнять долгую и нудную мозговую работу на довольно ограниченном пространстве мышления. Это, конечно, некоторым образом относится к интеллекту, может быть, даже к человеческому интеллекту, но вот использование понятия "уровня интеллекта" само по себе означает отсутствие интеллекта - не имеет смысла измерять качественную характеристику количественной величиной.

>>51770

>Не так давно я засек время восхода Солнца, оказалось что оно отличается на несколько минут от вчерашнего.

Это уже доказано, спорить тут не о чем. В то время, как сабж - спорный достаточно вопрос. Например, Айзенк получил бодрящую порцию физического насилия за высказывание о пониженном интеллектуальном уровне у нигров.
Да и споры о природе интеллектуального развития не ограничены одним только фактором наследования.

>>51772
Гены определяют человека, в том числе его умственные способности, потенциально, при одинаковом образовании и правильном выявлении склонностей субъектов полностью, в действительности сильно зависит от начальных факторов(страна, город, деньги, форсмажоры, что-нибудь еще), часть генов наследуется, ЧТД.

>>51771

>Изначально это просто тест на способность человека выполнять долгую и нудную мозговую работу на довольно ограниченном пространстве мышления.

Да, с этим не поспоришь, однако определённая корреляция с умственными способностями индивида имеется.

>не имеет смысла измерять качественную характеристику количественной величиной.

Если полностью принять такой подход, мы приходим к выводу, что интеллектуальный потенциал у людей одинаков с рождения. что мало походит на правду. В любом случае, можно задать интеллект как систему, проанализировав все её подситемы.

Мозг аналогичен мышцам: качать надо, но и генетическая предрасположенность важна.

>>51773

>Гены определяют человека, в том числе его умственные способности

Однако, допустим, что два индивида живут в идентичных социально-экономических условиях, причём у одного интеллектуальный потенциал изначально больше. Однако, отчасти, гены формируют и личность, вследствие чего аутсайдер может вырваться вперёд? Не кажется ли тебе что это. в определённой мере, диссонанс?

>>51774
Потенциал - это вообще очень интересная штука. Особенно в том многомерном пространстве, в коем этот самый интеллект определяется. Иначе говоря, сделав только один, ну может, два среза, его нельзя определить со 100% точностью, но зато этот способ покрывает 90-99% случаев.
То есть это и есть смысл фразы:

>Была выявлена сильная корреляция

Насколько это морально в обществе - вообще хороший вопрос, в любом случае подбивать всех под одну планку - это не только "аморально", но и невыгодно.

>>51775

>Мозг аналогичен мышцам: качать надо, но и генетическая предрасположенность важна.

Часто физические нагрузки вообще противопоказаны, а о интеллекте я такого не слышал.

>>51778

>Часто физические нагрузки вообще противопоказаны
>Часто

Что-что вы сказали?

>>51776
Вперед куда? Какой шкалой мерим? Заработать больше денег? Занять высокую должность? Да, конечно. Но если это шкала, то личностные качества есть часть умственных способностей. Да собственно так и есть, вряд ли человек без инициативы и хватки сможет что-то куда-то двигать и открывать.

>>51780

>Что-что вы сказали?

То что написано. Если мы говорим о наращивании мышечной массы, то людям имеющим проблемы с сердцем, кровеносной системой,и т.д. физические перегрузки противопоказаны.

>>51773
как-то так, айкю влияет только на скорость вычислений, ум целиком создётся во время воспитания.

>>51781

>Вперед куда?

В научной деятельности например - есть такое понятие как новизна и научная ценность, с определёнными попущениями можно приравнять это к интеллекту, в данном примере. Также допустим что оба подопытных занимаются ни чем иным как наукой.
>>51784

>айкю влияет только на скорость вычислений

Утверждение не корректно, IQ предполагает определённый уровень социализации и воспитания, общий для всех. И, всё же, какой убогий арт.

>>51786

>IQ предполагает определённый уровень социализации и воспитания, общий для всех

да ты пизданулся. айкю тесты социализацию вообще никак не показывают, там всё крутится вокруг скорости перебора цепочек и памяти.

и пикча годная, не пизди на меня, доброблядь.

>>51791

>да ты пизданулся. айкю тесты социализацию вообще никак не показывают, там всё крутится вокруг скорости перебора цепочек и памяти.

Вот ведь... Я и не говорил, что он показывает - он её предполагает. Пройти тест IQ может только человек который воспитывался в обществе и по законам общества, иными словами

>ум целиком создётся во время воспитания.

Определённый минимум "воспитания" человеком уже получен.
Алсо,

>айкю влияет только на скорость вычислений

IQ не влияет, он отражает.

>и пикча годная, не пизди на меня, доброблядь.

Типичный ублюдский фанфик, который не каноничен, да и вообще к искусству имеет косвенное отношение. Пикча - зеркало души, ящитаю.

>>51793

>Пройти тест IQ может только человек который воспитывался в обществе и по законам общества, иными словами

Пруф. Где пруф.

>>51794

>Пруф. Где пруф.

Няша, это аксиома же.

>>51795
ты сосёшь потные хуи. это аксиома, няша.

у меня есть впечатление, что ты не понимаешь как работает айкю тест.

>>51795
Омич. Я видел IQ тест, где не было ничего кроме кружочков, треугольничков и прочих геометрических фигур и разных штриховок. Монохромный. Его способен решить даже глухонемой дальтоник не владеющий вербальными языками вообще и выросший в обществе обезъян. Если ему предварительно "объяснить", что он получит за это банан.

>>51798
...ассоциации(города, композиторы, животные и т.д), подстановка букв, чтобы получить слово, арифметика, знание алфавита - определение закономерностей и т.д. Это и есть комплексный тест.
Да и вообще тест IQ разработан для разумных, поэтому не надо тут "омичей".
>>51797

>у меня есть впечатление, что ты не понимаешь как работает айкю тест.

Ты, полуграмотное фимозное быдло, объяснять тебе что-то бесполезно. Уёбок, ещё раз перечитай написанное выше и отвечай по существу, а не высказывай своё икспертное мнение.

>>51805

>Ты, полуграмотное фимозное быдло

там не нужна запятая. а ты сосёшь потные хуи, далее:

>ассоциации(города, композиторы, животные и т.д), подстановка букв, чтобы получить слово, арифметика, знание алфавита - определение закономерностей

любые ассоциациативные тесты не имеют никакого отношения к обществу, в них нужно быстро подбирать цепочки. суть айкю теста- насколько быстро испытуемый может подобрать нужную цепочку(последовательность).

>>51806

>там не нужна запятая.

Там нужна запятая - это пояснение.

>быстро подбирать цепочки. суть айкю теста- насколько быстро испытуемый может подобрать нужную цепочку(последовательность).

И делать это может только разумный представитель человечества. Доказано, что разумным может быть только человек воспитанный в обществе.

>>51809

>И делать это может только разумный представитель человечества. Доказано, что разумным может быть только человек воспитанный в обществе.

как в лужу пёрнул. кем доказано? жирным шрифтом? с хуёв ли разумному человеку надо быть в обществе, и непременно воспитаным? от недостатка воспитания неокортекс будет хуже цепочки подбирать?

>>51810

>разумному человеку надо быть в обществе, и непременно воспитаным? от недостатка воспитания неокортекс будет хуже цепочки подбирать?

Без общества человек не будет разумным. Животным не ведома логика(обезьянки из пиндосских университетов не в счёт), следовательно и цепочек не будет. И вообще, почитай о детях-маугли.

>>51814

>Без общества человек не будет разумным. Животным не ведома логика(обезьянки из пиндосских университетов не в счёт), следовательно и цепочек не будет. И вообще, почитай о детях-маугли.

а вот это мы обсуждали до того, как ты припёрся на эти мои новерьки. и сделали тогда вывод, что мол нет, мозг способен работать нормально.
алсоу, тут нам нужен якуяша и его экспертное мнение. ибо нейробиология.

>>51769
интересно почему они не задались вопросом отчего же приемные дети так внешне не похожи на своих приемных родителей, в отличие от биологических детей, из той же оперы песня
>>51814
воспитание в социуме влияет лишь на формирование свойств личности у человека, потому что через эту личность он и определяется в социуме, работать мозгу с той же производительностью ничто не помешает, другое дело что человек воспитанный вне общества не будет обучен различным наукам, но для сопоставления палочек и кружочков этого и не нужно

>>51820
Не соглашусь. Скорость работы мозга очень зависит от того, как его развивали причём с детства. И IQ тест ваш - говно. Можно задрочить все типовые задания и с блеском сдать на высокий бал, но это никак не скажется на интеллекте.

>>51824
в лужи пердеть нехорошо.

>>51825
Дайте мне обезьян и денег на исследования, я вам докажу.

ОП-пост бессмысленный, как я уже писал в >>51770, но раз нравится переливать воду, то что же.
Социализация в меру может увеличить скорость образования, но тем не менее не является необходимым условием. Базовые скиллы, вроде языка и счета, нельзя считать заслугой именно современного общества, это видовой багаж, хотя и выглядит по-другому. Как прайд или стая, совместная охота хищников или разбивание черепах орлами. Животные вполне себе последовательны и соблюдают логику поведения (есть у кого-нибудь собака?). Тем не менее, социальные навыки являются важной частью человеческого сознания, зачастую определяя направление развития остальных (математических, литературных, географических, прочих). Поэтому говорить о каком-то едином коэффициенте интеллекта глупо, тест бы занимал неоправданно много времени и был совершенно не однозначен, так как составители наверняка бы приоритезировали какую-то область, даже не специально, а потому что не заметили. Зачем же тогда обсуждаемый здесь IQ тест? Затем, что без простой, примерочной шкалы в школе и первичном отборе на работу и в армию трудно. Коррелируют ли результаты теста с умом в широком смысле - да, но не всегда. Влияют ли социальные навыки на прохождение IQ теста? Нет, или минимально: не понял кид что нужно делать, например. Кроме тренировки теста ничего не нужно. И да, тесты животных с вставлением фигур в пазы и прохождением лабиринтов есть абсолютно тоже самое, но с учетом видового багажа.

>>51820

>работать мозгу с той же производительностью ничто не помешает

С этим я не спорю, проблем с компиляцией возникнуть не должно - вопрос в том, сможет ли сознание интерпретировать эту информацию.

>но для сопоставления палочек и кружочков этого и не нужно

А сможет ли человек воспитанный вне общества вообще делать сопоставления и логические умозаключения? Если можно, с пруфами.

>>51831
Мне вот интересно, где ты увидел связь между логикой и социализацией?

>>51831
http://www.youtube.com/watch?v=lrYPm6DD44M Внятное видео про маугли искать лень, вот посмотри на няшных птичек.

>>51832

>Мне вот интересно, где ты увидел связь между логикой и социализацией?

Потому, что разум, как и логика передаётся посредством воспитания/обучения, что не возможно без социализации/заложения в индивида определённых поведенческих шаблонов. Алсо, без воспитания ребёнок не то что логически умозаключения, а говорить и ходить не сможет.

>>51834
Прочитай >>51827. В частности:

>Социализация в меру может увеличить скорость образования, но тем не менее не является необходимым условием. Базовые скиллы, вроде языка и счета, нельзя считать заслугой именно современного общества, это видовой багаж, хотя и выглядит по-другому.

>>51836
Я прочитал его и пришел к выводу, что это sort of bullshit. Если мне не изменяет память, то то что ты называешь "видовой багаж" у животных также передаётся посредством обучения. Что касается

>логику поведения

Как говорил нам философ на далёком первом курсе, у животных нет логики, просто те которые поступали неправильно/ошибались передохли.

>>51833
Твоя картинка сделала мой день.
>>51838
Что есть логика в твоем понимании?

>>51838
Я пришел к выводу, что ты мудак. С зоологами поговори, философ. Животные учатся, обладают некоторым сознанием себя, окружающей среды, сородичей, врагов и приспосабливаются к смене окружающей среды так же как человек, разве что менее эффективно. Степень развития, конечно, зависит от сложности вида. При этом многие виды, особенно часто рыб и земноводных, вообще взрослеют в одиночку, без сородичей, а стадия мальков настолько отличаются от взрослых особей, что даже подумать о обучении одного другим не возможно. А ты упоротый мудак, который считает, что человек не способен выстроить цепочку "палка - бить, мясо - есть" без посторонней помощи.

>>51843

>ивотные учатся, обладают некоторым сознанием себя, окружающей среды, сородичей, врагов и приспосабливаются к смене окружающей среды так же как человек, разве что менее эффективно.
>то что ты называешь "видовой багаж" у животных также передаётся посредством обучения

Это значит, что я написал лишнее "то" и в целом с этим согласен.

>что человек не способен выстроить цепочку "палка - бить, мясо - есть" без посторонней помощи

Мясо - есть он выстроит, инстинкты же. А вот на счёт палки... Много ты знаешь животных которые носят с собой инструменты? Почему несоциализированный человек должен стать исключением? Дети-маугли подражают животным во всём, где доказательство того, что они использую орудия? Да и вообще ощущение орудия как "части себя" свойственна только разумным существам.

>>51845
Кто в таком случае создал прецедент с палкой? Огурцы?

>>51846
Бог создал Адама и Еву, они съели яблоко и научились в палки, ога. Говорю же, он упоротый. Ролик про ворон, которые без примера учатся и комбинируют инструменты, конечно не пример.

>>51831
что значит интерпретировать эту информацию? например такому человеку дают кубик и шар, и коробку с квадратным и круглым отверстием, ощупывая и осматривая предметы и отверстия он сможет понять что и куда запихнуть
>>51834
разум и логика не предаются посредством обучения, а только развиваются, это очень хорошо видно на примере тех же вьюрков, которые используют иглы для добычи насекомых из деревьев
>>51838

>Как говорил нам философ
>философ

кажется я начинаю понимать почему ты несешь такую ахинею, к слову даже мой кот обладает чем-то сродни логическому мышлению, он знает что просто так меня довольно трудно разбудить и то что я даю ему корм, поэтому если ночью он хочет есть и если обычные методы меня разбудить не срабатывают, то он начинает царапать разболтанную дверь, которая очень сильно громыхает и не проснуться уже невозможно

>>51846

>Кто в таком случае создал прецедент с палкой? Огурцы?

Возможно, конечно, что сначала были огурцы, но что-то делает меня думать, что далеко не каждый человек способен сам придти к использованию палок - возможно был новатор один на тысячу-> остальные переняли опыт->и это сохранилось в "видовом богаже"
>>51847

>учатся и комбинируют инструменты

ORLY? И что же они комбинируют. Алсо, история про ворону и кувшин довольно старая, почему ты уверен, что это не инстинкт? Алсо, где гарантия, что это не результат дрессировки? Алсо, на

>Мясо - есть он выстроит, инстинкты же. А вот на счёт палки... Много ты знаешь животных которые носят с собой инструменты? Почему несоциализированный человек должен стать исключением? Дети-маугли подражают животным во всём, где доказательство того, что они использую орудия? Да и вообще ощущение орудия как "части себя" свойственна только разумным существам.

Ты так и не ответил.
>>51853

>он сможет понять что и куда запихнуть

Сначала он просто попытается засунут - логики тут нет, впоследствии он просто запомнит комбинации и это не значит, что если потом ему дать треугольник и три отверстия на выбор он не попытается засунуть во все.

>царапать разболтанную дверь, которая очень сильно громыхает и не проснуться уже невозможно

Крысы тоже нажимают на рычажки, когда их воспитывают электрошоком. А кот, надо полагать, просто выполняет заученную последовательность, очевидно он царапал не только дверь, но она оказалась наиболее эффективным средством.

Ни на одном из примеров не показано как животные генерируют знания на основе знаний.

>>51855

> что далеко не каждый человек способен сам придти к использованию палок

Значит все таки потенциально человек может что-то придумать самостоятельно в отрыве от социума?

> возможно был новатор один на тысячу-> остальные переняли опыт->и это сохранилось в "видовом богаже"

Если бы познание происходило такими темпами то мы бы сейчас только осваивали колесо.

>>51857

>Значит все таки потенциально человек может что-то придумать самостоятельно в отрыве от социума?

Без социума человек отбрасывается на уровень инстинктов - а на этом уровне многого не придумаешь.

>Если бы познание происходило такими темпами то мы бы сейчас только осваивали колесо.

Не правильно, НТР имеет тенденцию к ускорению, синергии и кумуляции.

>>51855

>Крысы тоже нажимают на рычажки, когда их воспитывают электрошоком. А кот, надо полагать, просто выполняет заученную последовательность, очевидно он царапал не только дверь, но она оказалась наиболее эффективным средством.

очевидно что его никто не учил это делать и то что он выбрал предмет, издающий наиболее громкий звук

>Ты так и не ответил.

погугли "дятловые вьюрки"

>>51859

>очевидно что его никто не учил это делать и то что он выбрал предмет, издающий наиболее громкий звук

Сомневаюсь, что кот ориентировался на звук. Коту не нужен звук - коту нужно жрать, поэтому, то действие, которое к этому "жрать" ведёт он повторяет наиболее часто. Алсо, ты ведь не знаешь что ещё он пробовал пока ты спишь?

Эта тема уже обсосана до косточек, влияние генетических факторов на способность к социализации (при отбрасывании крайних случаев) сводится к трём с половиной процентам. Человек - это то, что воспитали. S&H

>>51855

>Много ты знаешь животных которые носят с собой инструменты?

Куча высших приматов, птиц. Алсо поищи на ютубе ворон raven crow. Они очень умные, хитрые, злопамятные, логичные.

>заученных последовательностей
>генерация знаний на основе знаний

Это же одно и тоже.

>>51863

>Куча высших приматов, птиц.

Именно носят, а не используют, что под лапу подвернётся.

>Это же одно и тоже.

Нет.

>>51864
Если ты не умеешь делать инструменты, то есть только то, что под лапу подвернется. Алсо, приматы прячут и используют удобные палки, а птицы прячут и перепрятывают еду впрок, делая обманки.

>Нет.

Знание есть понятие если А, то Б. Что есть цепочка. Заучил цепочку, получил знание. Причем А и Б тоже могут быть цепочками других А и Б. Prove me wrong.

>>51865

>заученных последовательностей

Когда известно что выполнив i действий j итераций получим определённый результат и был прецедент его получения.

>генерация знаний на основе знаний

Расписывать - лень. В качестве примера могу привести конструкторскую деятельность - есть знания о физике, химии. уже разработанных узлах и агрегатах, на их основе разрабатывается изделие.

>>51860
чтобы получить жрат ему нужно производить как можно более громкие действия, иногда он просто мяукает мне в ухо
>>51864

>а не используют, что под лапу подвернётся.

вьюрки даже изготавливают палочки для добычи насекомых

>>51866

>есть знания о физике, химии. уже разработанных узлах и агрегатах, на их основе разрабатывается изделие.

есть знание что хозяин дает жрат, так же есть знание что хозяин не может дать жрат когда он спит, на основании этого получаем знание, что для того чтобы получить жрат хозяина надо разбудить, в чем же принципиальное отличие от описанного тобой?

>>51867

>чтобы получить жрат ему нужно производить как можно более громкие действия, иногда он просто мяукает мне в ухо

Для коте набор действий не так велик - поэтому он делает то, что может, потом он выбирает то что быстрее всего ведёт к жрат.

>хозяин не может дать жрат когда он спит

Кот опытным путём подбирает комбинацию, чтобы получить жрат, я сомневаюсь что для него есть такое понятие что кто-то спит.

>в чем же принципиальное отличие от описанного тобой?

В том, что кот просто использует первый же эффективный способ, полученный опытным путём и применяет его в последующем, а не строит хитрых планов.

>>51869

>поэтому он делает то, что может, потом он выбирает то что быстрее всего ведёт к жрат.

разве это не признак наличия хоть какого-то мышления?

>Кот опытным путём подбирает комбинацию, чтобы получить жрат, я сомневаюсь что для него есть такое понятие что кто-то спит.

для него есть понятие, что иногда хозяин находится в таком состоянии, что лежит и ничего не делает, и не дает жрат, поэтому чтобы жрат заполучить хозяина нужно вывести из этого состояния и указать на пустую миску

>В том, что кот просто использует первый же эффективный способ, полученный опытным путём и применяет его в последующем, а не строит хитрых планов.

так в чем разница? у нас есть знания по физике и химии, есть знания о разработанных ранее узлах, комбинируя их мы создаем какое-то изделие, причем тут хитрый план? для создания изобретения он не необходим

>>51838

>Как говорил нам философ на далёком первом курсе

ваш философ- долбоёб. неудивительно, что он преподаёт философию на первом курсе.