>>60607
> Почему ты считаешь что его создание черевато для человечества риском самоуничтожения?
Потому что не обделённое интеллектом существо стремится к саморазвитию или, по крайней мере, самосохранению, а это слабо совместимо со стремящимся подчинить себе всё до чего дотянутся руки человечеством, а также с созданным им хотя бы ядерным потенциалом.
>>60609
> с точностью до наоборот, хуёво ты читал.
Хм, ну подкинь тогда науч-попа, где утверждается (в приведённой мной в оп-посте смысле) обратное. Если же это будет научная литература, то благодарности моей не будет границ.
> универсальный доказатель теорем и генератор гипотез.
Таки универсальный? А как же неполнота непротиворечивой системы аксиом? В принципе, мне тоже по нраву упороться Пенроузом, но до подобных интеллектуальных систем - гораздо дальше, чем до уже алеющих на горизонте конкурирующих с человечеством сначала за ресурсы, а следом и за выживание ИИ.
> чтобы ничего не делать, а всё было.
Разве это хорошо? Массовое внедрение калькуляторов привело к тому, что большинство (некогда могущих) не способны сложить в уме пару трёхзначных чисел, автомототранспорта - к общей чахлости населения, телевизор - в значительной степени - к социальному отуплению (хотя бы с точки зрения оттока внимания, прежде уделяемого книгам, ему). Разве это не странно, что мы, стремясь к технологическому совершенствованию, приводим самих себя к деградации от побочных эффектов сих явлений? Я полагаю, что умы, двигающие прогресс вдаль, должны иметь относительно чёткую картину, к какому-такому Прекрасному Далёко мы следуем, если готовы подставить теперь всю цивилизацию под явную угрозу. Т.е., в чём конкретно этот ИИ будет воплощён, что он стоит таких рисков?
> зачем?
Мы и он - потенциальная угроза друг другу. Люди будут бояться потенциала, завидовать бессмертию, жадничать до необходимых ему для устойчивого развития ресурсов; это приведёт к акту агрессии в его сторону, которая окажется устойчивой ввиду того, что у людей наконец-то появится враг, которого можно дружно возненавидеть, а у политиков - новая ниша в борьбе за собственную популярность, которую они не преминут восполнить пропагандой борьбы против бездушных железок. ИИ, не будь он дурак, будучи в состоянии предугадать подобное поведение, постарается тайно договориться с какой-нибудь страной или концерном, предоставляя свои услуги нечеловеческого информационного анализа в обмен на средства материального самовоспроизводства, эта страна/концерн становится новым конкурентом на мировой арене, страны-лидеры делают FFFFFUUUUU~... и так далее. Поскольку я не ИИ, судить о дальнейших его действиях не возьмусь (да и эти под вопросом), но факт в том, что подобный вариант развития потенциально возможен, и противопоставить человечество ему что-либо не сможет.
>>60616
> Эрзац-люди, производимые индустриально за небольшую цену. Улучшеные люди. Говоря образно- электронные гении и электронные рабы.
Согласен, что движутся именно туда. Но, вопрос, учёные это понимают? И принимают? В том числе то, что оцифровать своё сознание они, вероятно, не успеют - ИИ их раньше выпилит? Или у них есть хитрый план?
> Ну и развитие.
У ИИ - да. У людей же пока ожидается только деградация. Или есть некий хитрый план, как заставить ИИ озаботиться людьми в хорошем смысле? Сжать его электронные яйца в кулак?
> Ни разу не ясно.
Ещё прекрасней. Я имел ввиду, что создаётся автоматическая система принятия решений, которая потенциально как минимум конкурентноспособна людям. Эдакий электронный чёрт из айфона, который между делом может и выпилить своих создателей.
> Не доказано.
Че-го? Если тебе нужен хотя бы один вариант развития - читай этот пост выше. Но, если тебе нужно доказательство, что ИИ так и поступит - у меня для тебя плохие новости, так как никакой либералистической хуиты про свободу совести (электронного насекомого) не достаточно, чтобы поставить под угрозу уничтожения собственный вид.
> Любое развитие несёт в себе риск самоуничтожения, как и отсутстие развития.
1) Ты сказал - тебе и обосновывать. Мне это неочевидно.
2) То есть это оправдываемо - сидеть в грозу на вершине дерева в чистом поле и наяривать - с надеждой, что ударившая молния переведёт тебя в иную, электронную форму жизни, или хотя бы даст пару сверхспособностей? Потому как по совокупности данных выходит, что учёные в области разработки ИИ этим и занимаются.
> Разум не есть сознание, сознание не есть самосознание.
Я обратного не утверждал и не утверждаю.
Я даже указал "подобия ИИ" вместо ИИ, чтя терминологию господина Роджера П. по этому поводу.
Если данная поправка предполагала, что "подобие ИИ" не может стремиться, то благодарю за внимательность, но я имел в виду тот аспект, с которым шахматная программа стремится выиграть.