Электроэнергию невозможно накапливать, она должны быть потреблена ровно в том количестве, в котором была произведена в ту же секунду.
Существует, зато, рынок мощностей, правда, довольно специфический - он немало зависим территориально (в пределах нескольких тысяч километров). Вот, например, говорят, Росатый построит в Калининградской области АЭС чтобы продавать энергию в Европу. Оплата будет совершаться по количеству энергии, а договоренности - по мощностям.
Если вам интересно, я еще расскажу про интеллектуальные энергосети, они тоже к этому имеют отношение.

>>81216
Очень скоро положение обещает измениться.
Планируются и, отчасти, уже реализованы проекты по накоплению энергии в форме сжатого воздуха и сжиженого воздуха.
КПД - 50 - 70%
Объем - от 10 МВт для сжиженого воздуха, порядка 100 МВт у сжатого.
http://en.wikipedia.org/wiki/Compressed_air_energy_storage

>>81217 Это же сверхопасно.

>>81216
мне кажется как раз имелся в виду рынок мощностей, где потребитель и производитель договариваются о цене за киловатт

>Если вам интересно, я еще расскажу про интеллектуальные энергосети, они тоже к этому имеют отношение.

расскажи, интересно
>>81221
мне кажется что аварийная система клапанов может решить эту проблему

>>81217
>>81222
Я, вообще-то, немного приврал, есть по крайней мере один достаточно распространенный способ накопления энергии, но и он имеет ограниченную область применения - это гидроаккумуляция. Обычно применяется при компенсации в дневном цикле потребления мощности (ночью энергия запасается, днем отдается).
Так что, в добавок ко всему, обычно бывает еще и рынок аккумулированных мощностей, но, во-первых, к торговле энергии это не имеет прямого отношения (так как она напрямую связана с инженерными потребностями). А во-вторых, такой способ не очень распространен. В Европе - побольше, у нас - всего одна, на 1500 МВт.
В общем, вопрос тут сложный, торговля электроэнергией - это не торговля нефтью, газом или семками на базаре.

>>81216

> Электроэнергию невозможно накапливать, она должны быть потреблена ровно в том количестве, в котором была произведена в ту же секунду.

Я имею в виду торговлю без накопления. Ты заявляешь цену купли или продажи, если кто-то хочет ее купить или продать по такой цене то тебя подключает к сети, если нет - отключает.

>>81225
Оптовый рынок электроэнергии уже давно действует по такому принципу. На нём есть четыре вида игроков: генерирующие компании, магистральные сети, розничные сети и зарубежные покупатели. Да, там есть конкуренция и есть торговля по принципу биржевой. Но всё это имеет смысл только тогда, когда у каждого субъекта не более 3-4 контрагентов, а счёт идёт на миллиарды киловатт-часов.
А в случае розничной торговли это настолько усложнит всю инфраструктуру, что цена для конечного потребителя не упадёт, а только возрастёт. Потребуется каждому конечному потребителю ставить электронный счётчик с компьютерным интерфейсом, такие же счётчики на всех входах-выходах квартальных и домовых сетей и ВСЮ эту лабуду увязывать в единую сеть, которая обязана работать бесперебойно не смотря ни на какие перебои в подаче электричества. У нас в стране даже счётчики с делением день-ночь уже много лет ввести не могут, а тут...

>>81239
Разве счетчики день/ночь не являются выбором потребителя? Всегда казалось, что это возможность, если возникает необходимость.

>>81242
А кто потребителю дал такой выбор? Да, ты имеешь право за свои деньги купить и установить себе счётчик с возможностью такого деления. Но если энергосбытовая компания твоего города не работает по такой схеме, тебя пошлют далеко и надолго.

Надо сказать, во время правления чубайсовских менеджеров такие идеи были очень популярны. К сожалению, из-за того, что они пытались реализовывать проекты без оглядки на специфику отрасли, задвигая специалистов советской закалки куда подальше, получилось так, что эффективность энергосистемы у нас(одной из самых надежных в мире) упала чуть ли не до уровня каких-то США с их регулярными веерными отключениями.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_в_энергосистеме_в_Москве_(2005)
>>81243
А что, бывают такие?
>>81242
Я не работаю в энергосбытовой компании и не знаю, насколько такой способ разделения действенен для снижения объемов маневровой мощности, так что можно предполагать, что такое разделение не преследует непосредственную реализацию какой-то там открытой биржи.
Счетчики, пожалуй, нужны немного для другой цели.

>>81244

>до уровня каких-то США с их регулярными веерными отключениями.

можно подробнее, я не слышал о таком
кстати я лично наблюдал как чагинская опять горела где-то пару лет назад, правда тогда к отключениям это не привело

>А что, бывают такие?

бывают, цель заключается в создании более равномерного энергопотребления в дневные и ночные часы

>>81253

>можно подробнее, я не слышал о таком

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_в_энергосистеме
http://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_энергосети_в_Нью-Йорке_(1977)
Примеров много.

>правда тогда к отключениям это не привело

Суть именно в этом. Станции могут гореть, отключаться, терять мощность, но к веерным отключениям это приводить не должно, потому что есть системный оператор, который способен перераспределить мощности за считанные секунды, чтобы сеть не "посыпалась".

>бывают, цель заключается в создании более равномерного энергопотребления в дневные и ночные часы

Спасибо, капитан очевидность, но вопрос в том насколько эффективно это работает, в цифрах. Вопрос риторический, потому что ответ на него весьма узкоспециализированный. Вообще надо бы посмотреть в текст "Энергетической стратегии".

>>81265

>Примеров много.

ну я бы не сказал что много и уж тем более о регулярном характере отключений в юся

>>81266
Надо думать, что по мелким отключениям статистика есть отдельная. А в СССР, мне рассказывали, таких крупных аварий в энергосистемах вообще не было - во всяком случае мне они не известны.

>>81267
мелких отключений я думаю везде хватает, например по собственному примеру могу сказать что хотя бы раз в месяц летом весь дачный поселок остается без электричества от пары часов до суток

>>81244>>81265
По-твоему аварии раз в 5 лет - признак нестабильности?

>>81275
5 лет - слишком часто, это говорит о критической уязвимости системы. Как минимум лет 20, и то можно оправдать только ... эээ... ну, в общем, заменой основных фондов, переходом на новое поколение систем и издержками от внедрения новейших технологий.