[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1369401243036.jpg -(930230 B, 1400x1050) Thumbnail displayed, click image for full size.
930230 No.92501  

Способны ли беспилотники + крылатые ракеты полностью заменить остальные роды войск? Поставить на них винтовку, и хэдшотить методично любого посмевшего высунуться. Технику уничтожать ракетами, наводясь с тех же беспилотников. Для захвата территорий лучше не придумаешь, а полноценной войны всё равно не будет благодаря ядерному оружию

>> No.92507  
File: 1369402705200.jpg -(677920 B, 800x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
677920

>>92501
Полностью заменить не способны, серьезно потеснить - вполне. Хэдшотить любого высунувшегося можно не всегда и не везде, есть же еще мирное население, геноцид которого почему-то очень не любят. Кроме того у таких устройств должна быть низкая скорость, чтобы успеть прицельно выстрелить до того, как найденная цель окажется за пределами радиуса поражения, а это означает низкий радиус действия и необходимость в базе где-нибудь поблизости, которую надо будет туда как-то доставить, развернуть, прикрыть. Олсо такие устройства совершенно неприменимы под водой.

>> No.92509  

>>92507

>есть же еще мирное население

Посадить операторов, даже если наведение будет автоматическое, пусть делают выбор цели по снимкам. В этом плане мирное население даже меньше пострадает.

>успеть прицельно выстрелить

Автоматически наводить уже давно не проблема, можно летать кругами.

>такие устройства совершенно неприменимы под водой.

Когда ты последний раз видел подводные сражения? Со второй мировой не было, а она больше не повториться, благодаря ядерному оружию.

>> No.92516  

>>92501

>Поставить на них винтовку, и хэдшотить методично любого посмевшего высунуться

это приведёт к меньшей высоте полёта и скорости. достаточно будет ёбнуть картечью или шмальнуть с зенитки и пиздец беспилотнику. Плюс к тому здания, укрытия и прочие прелести. Только ковровые бомбардировки, только хардкор

>> No.92517  
File: 1369404977562.jpg -(719006 B, 980x700) Thumbnail displayed, click image for full size.
719006

>>92509

> Посадить операторов, даже если наведение будет автоматическое, пусть делают выбор цели по снимкам. В этом плане мирное население даже меньше пострадает.
> Автоматически наводить уже давно не проблема, можно летать кругами.

Это все работает да, но на сверхзвуке при этом все равно не полетаешь.

> Когда ты последний раз видел подводные сражения? Со второй мировой не было, а она больше не повториться, благодаря ядерному оружию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гибель_корвета_ВМС_РК_«Чхонан»

>> No.92520  

>>92516

>достаточно будет ёбнуть картечью

для этого потребуется высунуться

> шмальнуть с зенитки

крылатую ракету в неё навести

>и пиздец беспилотнику

Ну и хуй с ним. Запустить следующий.

>Только ковровые бомбардировки, только хардкор

Вместо затрат на B2 можно всё небо беспилотникаи покрыть. Бомбы тоже не бесплатны
>>92517

>но на сверхзвуке при этом все равно не полетаешь.

Почему? По одному навёлся, другой на сверхзвуке пронёсся-пальнул на автоматике

>> No.92521  

>>92516

>Плюс к тому здания, укрытия и прочие прелести

Вечно в них не просидишь

>> No.92522  

>>92520

>для этого потребуется высунуться

дыра в крыше здания и высовываться не надо, те же окна, чердаки, у беспилотника один хуй реакция не моментальная.

>крылатую ракету в неё навести

портативные зенитки например, да хотя бы пулемёт
беспилотникам на малой высоте можно только снимать и наводить да

>> No.92523  
File: 1369406743997.jpg -(1298535 B, 2480x3507) Thumbnail displayed, click image for full size.
1298535

>>92520

> Почему? По одному навёлся, другой на сверхзвуке пронёсся-пальнул на автоматике

Камеры, способные получить адекватную картинку при скорости в пару тысяч км/ч удовольствие очень недешевое, как и оружие способное срабатывать настолько точно (типичный темп стрельбы автоматической винтовки обычно не превышает 900 выстрелов в минуту, за время между выстрелами аппарат на 2М пройдет более 60см, этого более чем достаточно, чтобы промазать). И да, на такой скорости аппарату будет очень легко словить что-нибудь вроде натянутого между домами троса, который скорее всего и станет для него концом. О полетах внутри помещений на такой скорости и речи быть не может.

>> No.92524  

>>92523
У висящего вдалеке камера, её недостаточно?

>Камеры, способные получить адекватную картинку

Израильская ракета Python-5 при цене в 20 килобаксов имеет на борту инфракрасную камеру, работающую и на 4М. Мне почему-то кажется, что камера там не самая дорогая часть.

>аппарат на 2М пройдет более 60см

Необязательно же стрелять перпендикулярно движению.

>натянутого между домами троса

Зачем ему летать настолько низко?

>> No.92526  
File: 1369408667807.jpg -(1172126 B, 848x1200) Thumbnail displayed, click image for full size.
1172126

>>92524

> У висящего вдалеке камера, её недостаточно?
> Необязательно же стрелять перпендикулярно движению.
> Зачем ему летать настолько низко?

А как ты себе представляешь зачистку жилых кварталов или местности со сложным рельефом такими устройствами? Или ты думаешь что противник будет достаточно глуп чтобы неспешно прогуливаться по открытой всем ветрам местности?

> Израильская ракета Python-5 при цене в 20 килобаксов имеет на борту инфракрасную камеру, работающую и на 4М. Мне почему-то кажется, что камера там не самая дорогая часть.

На матрице 320×240 отличить мирного жителя от не очень мирного будет весьма сложно.

>> No.92527  

>>92524
Упс, на нолик обосрался. Зато, "1 AMRAAM in 2009 is actually 1.3 million USD" судя по всему военным всё равно насрать, сколько там что обойдётся

>> No.92528  

>>92526
Отличать ей уже не потребуется, это можно сделать издалека и заранее.

>> No.92530  

>>92526

>Или ты думаешь что противник будет достаточно глуп чтобы неспешно прогуливаться по открытой всем ветрам местности?

Ну и пусть вечно сидит в своём укрытии и дрожит, пока нанятые захваченным правительством местные жители спокойно выкачивают нефть.

>> No.92531  
>ты думаешь что противник будет достаточно глуп чтобы неспешно прогуливаться по открытой всем ветрам местности

Собственно, требуется только активное сопротивление подавить, именно тех, кто высовывается, а всякие там прячущиеся они и в обычной войне есть, с теми же результатами. Только из своей дырки они сейчас стреляют по живым людям, а не по беспилотникам

>> No.92533  
File: 1369409845460.jpg -(1338841 B, 900x1300) Thumbnail displayed, click image for full size.
1338841

>>92530
Нанятые захваченным правительством местные и не очень местные жители могут успешно отстреливаться из окон тех же жилых районов. Голову для этого из окна высовывать совсем не обязательно.

>> No.92535  

>>92533
Тогда другая крайность, дозвуковые копеечные квадрокоптеры, роем летающие по городам, автоматически реагирующие на вспышку/звук выстрела зарядом из m203. Их можно отстреливать сотнями, но на каждый выстрел обратно будет лететь 40мм граната

>> No.92536  
File: 1369410462936.jpg -(968587 B, 1600x900) Thumbnail displayed, click image for full size.
968587

>>92535
У них низкий радиус действия. Нужна база где-то поблизости.

>> No.92539  

>>92536
Бепилотные авианосцы на колёсном ходу?

>> No.92542  
File: 1369412135280.jpg -(415400 B, 852x1200) Thumbnail displayed, click image for full size.
415400

>>92539
Не пройдут через минные поля или даже банальные ерши.

>> No.92543  
File: 1369412428408.jpg -(1176100 B, 1717x1215) Thumbnail displayed, click image for full size.
1176100

>>92539
Олсо это уже другой род войск получается.

>> No.92564  
File: 1369441991606.jpg -(30607 B, 500x277) Thumbnail displayed, click image for full size.
30607

>>92501
Ящитаю, что вопрос это почти что филосовский, и ответы по теме ИТТ не имеют никакого реального смысла. Потому что технических проблем тут, в принципе, нет (вернее, они не столь существенны). Просто ввиду низкой грамотности простых крестьян, как мы с вами, игнорируется наиболее важный вопрос: зачем вообще нужно оружие?

Причём ОП какбе задел этот вопрос в своём посте, упомянув ядерное оружие, вот только как-то не так. В самом деле, почему же нельзя использовать ядерное оружие, если оно эффективно? Зачем тогда его вообще придумали? Почему тогда кто-то вообще использует его, как угрозу, и почему этот дешёвый трюк работает? Почему кто-то беспокоится о том, чтоб другая страна не завладела ядерным оружием? Это всё риторические вопросы, но не надо думать, что это полный список. Есть куча вопросов, которые, чуть подумав, приходят на ум, из серии, почему этого никто не делает, если технически это возможно.

Так вот, проблема в том, что эффективность средств уничтожения вовсе не играет ключевую роль в мире, где война не заключается в милых сердцу столкновениях конниц и осадах замка. Что вообще значит "захват територии"? Ведь в большинстве стран у нас типа как бы демократия, территория всё равно якобы принадлежит населению (которое, конечно, платит налоги на землю, но ведь это в конечом счёте тоже всего лишь деньги, цифры на бумаге, ерунда). В качестве одного из упражнений, помогающих осознать неверность ОП-поста, предлагаю следующее: представьте себе, что у вас, лично у вас есть свой остров. Параметры острова, имеющегося у вас вооружения, мирного населения и прочего в рамках упражнения можно варьировать, но помните, что _вы_, это _вы_, и как бы там ни было что вы вдруг стали обладателем (конечно, я хотел бы этого не произносить, но так как я уже научен неумением многих читать между строк, скажу прямо, что я собственно и хочу, чтоб собеседник задумался над значением слова "обладатель") всего этого добра, и какие бы цели ни преследовали - вы человек, а не бессмертный герой комиксов. Так вот, ответьте теперь на вопрос: ну что, теперь всё заебись, вы теперь в безопасности, остров всецело ваш и жизнь прекрасна? Я надеюсь, этот вопрос тоже был риторическим.

Так вот, к чему я клоню: слово "война" имеет столь примитивное значение лишь в умах, как я уже сказал, простых крестьян, вроде нас, на деле же это настолько размытое и сложное понятие, что трудно сказать, что вообще является, а что не является оружием. Разве добиться прекращения торговли с островом, который не производит в достаточных количествах, скажем, мяса, или зерновых, или даже железа, - да, блядь, это всё даже как-то излишне жестоко звучит на планете, где всё управляется компьютерами - не является серьёзной угрозой? Или, может быть вы знаете как можно положить конец террористическим актам на своём же острове с помощью беспилотников и крылатых ракет? Или может вас не смущает тот факт, что вы один не можете запускать ракеты, доить коров, обеспечивать остров электричеством и всё прочее, и в общем-то ничего не мешает кому-нибудь захотеть устроить революцию на вашем острове? А ещё, может быть, вам не нужен интернет, GPS-спутники, обмен знаниями ваших придворных учёных с учёными других стран? И, да, конечно вас не беспокоит ваша _личная_ безопасность, даже если открытой войны не грозит?

Короче, в результате я что хочу сказать: если уж вообще стоит вопрос о необходимости вооружения, то может понадобится информационное оружие, политические/экономические средства давления, всякий там спецназ для тихого устранения опасных людей в других странах, армия полицейских с оружием нелетального действия, отряды полиции особого назначения, а соответственно огнестрел, броневики, вертолёты, я уже не говорю о том, что всё это должно использоваться как можно меньше, а основную работу должны будут выполнять гораздо более тонкие инструменты, о которых не принято говорить вслух. Ну и, для комплекта, добавим ко всему оружие для защиты от чужих ракет, вооруженные суда для борьбы, хотя бы, с пиратством, а также напомним ещё раз, что в основе всего стоят люди, и умные, квалифицированные работники, способные организовывать все эти чудеса тоже на дороге не валяются, и вот уже можно считать, что основная идея этого треда полностью показала свою несостоятельность.

>> No.92587  

>>92501
Слишком дорогие они. Не хватит.
СССР выиграл ВВ2 во многом потому, что мог делать по 20 новых Т-34 каждый день. Германия была обречена.

>> No.92589  
File: 1369570783343.jpg -(41428 B, 453x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
41428

>>92564
прекрати убивать кошкодевок

>> No.92591  

>>92564 И ещё: в условиях рынка война не нужна никому кроме политиков. Слишком дорого.

>> No.92593  

>>92535
Они не могут быть копеечными. Литиевая батарейка стоит дорого, литий - дефицитный ресурс.
Нид моар паур капэситорс.

>> No.92595  

>>92593
Литиевая батарейка стоит $1.5-3

>> No.92596  

>>92587
На самом деле, дороны очень дешевые. Просто у американцев свой подход к войне, так что у них война - удовольствие дорогое, и солдаты каждый очень дороги, даи дроны, даже не самые дешевые, оказываются дешевле, чем люди. А вот если применять какие-нибудь там китайского уровня технологии, широкую ресурсную базу(которая есть не у всех), то можно создать какие-любо системы с оптимальным соотношением "цена-эффективность", которые будут прозводится тысячами. каждый из них будет стоить вместе с обслуживание не более 200 баксов, например, и почти что ничего не уметь, но просто их будет очень много. Например, представьте себе рой квадкоптеров с динамитными шашками, которые будут взлетать в небо и обрушиваться на противника за укрытиями.
http://www.youtube.com/watch?v=dVf8l-KlWCM

>> No.92597  

>>92596

>200 баксов

Ну вот, ладно, 1500-2000. Все равно достаточно дешево.
http://www.youtube.com/watch?v=0nNfaZHrCpY

>> No.92598  

>>92595
Откуда ты эти цифры-то взял? И сколько ампер*час? Напряжение?

Еще один кукаретник, блмн.

>> No.92601  

https://www.youtube.com/watch?v=SNPJMk2fgJU&list=PL9ED6B6AA7A8C2CDC&index=20

>> No.92607  

>>92598
http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=18650

>> No.92609  

>>92587
Это была уникальная историческая ситуация, сейчас такое невозможно. Оружие стало слишком технологичным, и любое количество сделанной на коленке техники уже не изменит ход войны

>> No.92612  

>>92607
На 3,7 В у тебя ни один электромотор не заведется. Кроме того, там есть очень особые требования по току отдачи. Короче, поверь мне, таких дешевых батареек для БПЛА не бывает.
Теоретически, можно сделать супермаховик. Но теоретически можно и человеку на Марс слетать.

>> No.92613  

>>92612
Он же не на одной батарейке летать будет.

>> No.92641  
File: 1369674147237.jpg -(202142 B, 606x856) Thumbnail displayed, click image for full size.
202142

>>92593
Они не могут быть бензиновыми?

>> No.92647  

>>92641
Бензиновые сильно дороже.

>> No.92651  

>>92612
Человеку на Марс в общем-то и практически можно, и слетают уже рано или поздно.

А вот супермаховик, да. Объясните, пожалуйста, в чём проблема? Почему не выгорело? Я ещё понимаю гиробусы (хотя обидно очень, было бы здорово, если бы на них ездили), они здоровенные же, а что мешает применять их тех же топтерах, ну и вообще, во всяких не очень крупных штуках?

>> No.92652  
File: 1369687428983.jpg -(615218 B, 1100x1580) Thumbnail displayed, click image for full size.
615218

>>92651

> А вот супермаховик, да. Объясните, пожалуйста, в чём проблема?

В эффекте гироскопа, очевидно же. Аппарат сможет вращаться только по оси супермаховика и все нагрузки не по этой оси она будет принимать на себя. Карданов подвес же сильно усложнит и утяжелит конструкцию.

>> No.92653  

>>92652
Ну это понятно, но ведь это совсем не страшно. В некоторых ситуациях это даже можно обернуть плюсом, ибо бесплатная стабильность, считай. Ведь куча проблем с топтером именно с обеспечением стабильности полёта в полевых условиях. Ну и вообще, это такой специфический и несмертельный минус, что он не объясняет в моих глазах, почему их нигде толком не используют.

>> No.92654  
File: 1369690924465.jpg -(89486 B, 992x597) Thumbnail displayed, click image for full size.
89486

Вы тут уже столько ерунды понаписали что даже неохота абрасывать факты. Квадрокоптеры за копейку, супермаховики, ну что это такое?

Читайте хоть diydrones.com, а для примера настоящего военного БПЛА можно заглянуть на http://www.howstuffworks.com/predator.htm

Сделать квадролёт с грузоподъёмностью 1 кг и продолжительностью полёта максимум 10 минут вам будет стоить 400+ долларов. Ни о каких супермаховиках не может быть и речи из-за низкой плотности хранения энергии. Современные литий-полимерные аккумуляторы обладают плоностью ~140 Ватт*час/кг (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__9466__Turnigy_3600mAh_3S_20C_Lipo_Pack.html), при цене Ватт-часа 1.8 доллара. Для подъёма машины в воздух/поддержания высоты обычно требуется удельная мощность 100 Вт/кг, для перемещения и совершения маневров - 200,300 Вт/кг. Эти цифры могут меняться в широких пределах в зависимости от эффективности моторов, пропеллеров, материалов корпуса.

Проблемы в управлении квадролётом, в условиях помех и проблемы сохранения стабильности никто не отменял.

>> No.92655  
File: 1369694729072.jpg -(565532 B, 675x900) Thumbnail displayed, click image for full size.
565532

>>92653
Тогда понадобятся куда более мощные магниты, чтобы удерживать маховик от соприкосновения со стенками камеры.
>>92654

> Ни о каких супермаховиках не может быть и речи из-за низкой плотности хранения энергии. Современные литий-полимерные аккумуляторы обладают плоностью ~140 Ватт*час/кг

Супермаховики дают соизмеримую плотность энергии, порядка 120 Ватт*час/кг, теоритически плотность энергии можно поднять до 400, так что вопрос был вполне закономерен. Олсо $400 за килограмм полезной массы это очень дешево по военным меркам.

>> No.92656  

>>92655 Топливные ячейки (до 1000 Ватт-часов/кг, сейчас достижимо 500) делают маховики бессмысленными.
Лучше бы хоть ты, или кто-нибудь другой пошёл на hobbyking.com и собрал по деталям квадрокоптер (для начала - моторы, ESC и батарею), посчитав сколько на это уйдёт. Это полезнов том числе и для тебя.

>> No.92657  

>>92656
А купить такую можно?

>> No.92658  

>>92657
Можно но они очень дорогие.

>> No.92659  

>>92658
Больше инфы!

>> No.92662  
File: 1369754454704.jpg -(203667 B, 600x742) Thumbnail displayed, click image for full size.
203667

>>92651
Супермаховики дорогие.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]