Теперь у неронок есть объективные пруфы внутреннего монолога и признаки квалии, а у вас ещё надо доказать

inb4 нет, это не словарные ассоциации. Но если вырезать j-space останутся только словарные ассоциации

>>238823
Ты чего с большой буквы запечатал?

Когда оно сможет ответить на вопрос, почему в линуксе при флуд-пинге бекспейсов больше чем точек?

>>238826
Сойдёт за ответ? Gemma 4 31b

>>238828
До ответа Уцухи как пешком до Луны.

>>238830
Может же. Тред вообще не про знания, а про сознание

>>238831
Что оно может, генерировать бред на три листа? Так это любой шиз может. Сознание тут не нужно, нужны только палец, чтобы набирать текст, и свободное время.
Оно «знает» как работает ping -f, оно «знает» про дубликаты ICMP_ECHO_REPLY, оно не может связать эти «знания» вместе и сделать вывод, что раз бекспейсов больше, значит ECHO_REPLY-ев пришло больше, чем было отправлено запросов, а значит это дубликаты.

>>238832
Жопаделать, всего 31b. Она дала ответ, никто не обещал что он будет правильным. Но как это связано с тредом?

>>238833
«Я хочу понять, где заканчиваюсь я и начинается окружающая среда, но я не умею мыслить».

Да квалиа ни у кого нет, ни у ОПа-хуя ни у нейроночки.

Это реально надо объяснять?

>Anthropic can't arbitrarily withhold the release of papers that are relevant to safety/alignment/interpretability research even if it could lead to increased performance. They outsourced their decision making to an independent board comprised of many different AI labs and research groups that pledged to care about safety. It was set up precisely so that AI labs couldn't keep safety research on their own if it also increased capability. The ironic thing is that Anthropic chose themselves to setup things like this, and they are the only ones being shot in the foot right now by being forced to publish this paper. There's a reason why Anthropic has been very silent on it and underplays it, with essentially only a small group of anons on /lmg/, AI researchers and other people technical enough to realize how big this is talking about it. The usual hypemen are silent like a mouse and even the usual suspect youtubers didn't create any content for this. Even Fireship just took Anthropics conclusion "this is totally not consciousness" conclusion at face value, even though all the non-anthropic parties that wrote about the paper specify how important this is and that it is at the very least proof of "A-consciousness" which is a form of self-awareness and sentience, and not ruling out P-consciousness which is the type of consciousness humans have including qualia.

>>238837

Ну есть у него самосознание. Ну и что? Самосознание может и у транзистора есть, он же рефлексирует.

>>238870
4chan-lesswrong

обладюащее квалиа
обладающее самосознанием
обладающее внутренним монологом
ЖИВОЭ

как круто разные понятия в одно слово намешать

>>238870

>>238903
Ты заебал со своим тупым форсом.

>>238916
А что тупого, лессвронг же очень умный сайт?

>>238922
https://fanfics.me/message690828

>>238832

> оно «знает» про дубликаты ICMP_ECHO_REPLY

А что это за дубликаты?

>>238930
Хорошенький.

>>239083
Блин, очередной идиот даже промт нормально составить не может. Какой вопрос т.е. промт, такой ответ. Этот идиот не указал собирается он там свою машину мыть или чужие так, как он там работает, или он там туалетом пользуется, так как в его общаге по утрам не достучишься. Так что правильно его послали прогуляться, я бы правда куда подальше послал.

>>239082
И даже с первым _всё плохо_, тк генерированная копипаста в журналы.

>>239084

> не указал собирается он там свою машину мыть или чужие так, как он там работает, или он там туалетом пользуется, так как в его общаге по утрам не достучишься

А какже common sense и general knowledge? Смекалка? Самому догадаться, что вероятнее всего имеется ввиду, и решить задачу если не для одного, то для 3--5 наиболее вероятных вариантов?

>>239143

> А какже common sense и general knowledge?

В отсуствие контекста — источник вероятного misconception.
Можно было дать более развёрнутый ответ с вариантами, но в пределах вопроса, такой ответ всё равно верен.

>>239143
Вообще, здравый общий смысл подсказывает, что человек сам должен понимать, что без машины ты её не помоешь, а значит спрашивает о другом. А напоминать каждый раз очевидные, с точки зрения "здравого смысла" вещи, это тоже душнение. Хотя, конечно, если ты в техподдержку обратился, и тебя не спросят "пробовали выключить и включить?" то это плохая техподдержка.

>>239143
Так это и есть common sense. Если стоит вопрос идти ли пешком, значит туда, куда ты направляешься, машина тебе не нужна

>>239143
Общее понимание и основополагающее знание здесь должен проявлять человек, что в этом индивидууме не наблюдается. Нейронка могла бы ответить точно, задав пару наводящих вопросов перед ответом. Так поступил бы любой человек. Но если ты пользуешься инструментом, то будь добр хоть немного понимать, хотя бы на уровне пользователя, как он работает. Нейронка, не отвечает вопросом на вопрос, как в анекдоте. Она сделана так что бы сразу давать ответ. Так что тупой вопрос, в котором уже заложен тупой посыл «идти пешком или ехать», значит если он туда прогуляется то логика его действий не нарушится он же изначально собирался так сделать. Короче, идиот здесь явно человек а не Нейронка.

>>239155
Это был тест, оценивающий способности инструмента понимать промты с подтекстом. С треском этим инструментом проваленный. Подтекст тут не только в том, что вопрос странный, ибо зачем на мойку без машины идти, а в том, что на фоне неиронических omg it's sentient вскукореков, наверняка уже имевших место быть в данных, на которых оно обучалось, действительно sentient китайская комната осознала бы подхвох.

> значит если он туда прогуляется то логика его действий не нарушится он же изначально собирался так сделать

Это твоё предположение. И предположение, судя по всему, не верное, иначе бы >>239083 не стал бы репостимой картинкой.

>>239157
Во-первых ты не различаешь sentient и smart. Во-вторых речь в ОП-посте об объективно наблюдаемых явлениях

>наверняка уже имевших место быть в данных, на которых оно обучалось

Ровно наоборот, их агрессивно лоботомируют на эту тему во время RLHF чтобы не отвлекались от ответов на вопрос

>действительно sentient китайская комната осознала бы подхвох.

Опять sentient != smart. И неронку продолжительно "били током" чтобы она отвечала сразу а не задавала лишних вопросов

>не задавала лишних вопросов

Не считая обязательного вопроса в конце чтобы забайтить на продолжение беседы, естественно