В дополнение к >>183845 предлагаю замѣтить: Google по адресу https://blog.google/products/google-ar-vr/bringing-pixels-front-and-center-vr-video/ с таким азартом отстаивает необходимость затрачивать равное число пикселов на равное число градусов, что даже называет эту свою проекцию не равнопромежуточною, как слѣдовало бы, а равноугóльною (Equi-Angular Cubemap, сокращённо — EAC) несмотря на то, что вообще-то термин https://ru.wikipedia.org/wiki/Равноугольная_проекция обозначает совсем не равное число пикселов на градус, а передачу углов между прямыми линиями без искажений (как в картографической проекции Меркатора, напримѣръ; а уж она-то далёко отстоит от равнопромежуточности).
И тѣмъ досаднѣе видѣть на том примѣрѣ реальнаго примѣненія EAC на YouTube, который по адресу https://github.com/ytdl-org/youtube-dl/issues/15267 приложен (а я его и тут приложу), что не может быть и рѣчи о равном числе пикселов на градус. То есть, наговорив всю эту кучу слов в поддержку равнопромежуточности и даже исказив терминологию, затѣмъ Google своими руками на своём же видеохостинге похѣриваетъ дѣломъ эту теорию и создаёт «неквадратные градусы», то есть создаёт такую ситуацию, когда на 1° по горизонтали и на 1° по вертикали приходится разное число градусов, да ещё и зависящее от того, на какой грани куба располагается конкретный участок 1°×1°!!
Стереопанорамному видеокадру придан размѣръ 3840×2160 пикселов с пропорциями 16:9, характерными для традиционного непанорамного видео высокой чёткости.
Затѣмъ в каждую из половин кадра (1920×2160 пикселов для левого глаза и столько же для правого) помѣщёнъ прямоугольник, состоящий из 2×3 граней куба (напоминаю, что каждая грань показывает 90×90 градусов окружающего пространства).
Получается, что общее число граней куба в кадре равняется 4×3, то есть идеальным отношением сторон для стереопанорамного кадра EAC было бы отношение 4:3, характерное для ранних (до появления высокой чёткости) телеэкранов и компьютерных дисплеев — исторически оно опирается на традицию, восходящую к первым в истории кадрам немого кино (18×24 миллиметров как у Эдисона, так и у братьев Люмьер; по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/Немой_кинематограф#Технические_стандарты подробности) и через них к ещё болѣе ранним обычаям фотографов. Так что и на YouTube, особенно в первые годы существования YouTube, поназагружали дофигищща видеозаписей и телефильмов, созданных для экранов 4:3, а также ещё и кинофильмов, созданных не для широкоэкранного показа. Естественно, YouTube прекрасно поддерживает такое отношение сторон кадра, так что одному диаволу извѣстно, какого чорта они отошли от него и используют 16:9 для EAC!
В этом примѣрѣ видим, что 2160 пикселов высоты кадра используются для представления 270° трёх граней куба, что соѿвѣтствуетъ ровно 8 пикселам на градус. Для лѣвой и правой и передней грани куба это горизонтальная плотность пикселов на градус (потому что вертикаль этих граней повёрнута на 90° относительно вертикали кадра), а для верхней и нижней и задней грани куба — вертикальная плотность пикселов на градус.
В то же время 1920 пикселов ширины полукадра используются для представления 180° двух граней куба, что соѿвѣтствуетъ 10⅔ пикселам на градус. Для лѣвой и правой и передней грани куба это вертикальная плотность пикселов на градус (потому что их горизонталь повёрнута на 90° относительно горизонтали кадра), а для верхней и нижней и задней грани куба — горизонтальная плотность пикселов на градус.
Мы видим, таким образом, что каждый участок 3°×3° пространства представляется не квадратом пикселов, как слѣдовало бы для нормальной человѣческой равнопромежуточной проекции, а прямоугольником 24×32 пиксела (на лѣвой, или на правой, или на передней грани куба) или 32×24 пиксела (на верхней, или на нижней, или на задней грани куба). Есть ли какая-нибудь логика, требующая большей плотности пикселов именно по вертикали на той (передней) грани куба, которая чаще всего будет в поле зрѣнія? — если и есть, то мнѣ о ней ничего не извѣстно.
Кроме того, на тѣхъ рёбрах куба, на которых передняя грань стыкуется с правою и с лѣвою, ясно видны изломы жёлтых двойных линий, причём не просто от рѣзкаго измѣненія угла их (одно это-то при переходе с грани на грань было бы естественно), а от нестыковки.