Оно не апачем отдается.

Это за пределами досягаемости вакаба-движка.

Моя следующая догадка гласит, что оглавление каталога создаёт nginx.

Если эта догадка вполне справедлива, то тогда нельзя ли воспользоваться модулем, по адресу https://github.com/aperezdc/ngx-fancyindex предлагаемым (или некоторым другим аналогичным модулем по вкусу администрации сайта), для устройства сортировки по дате?

Помоему сортировка по дате будет еще менее логичной

Вроде как определённая логика всё же есть за этим.

Если я вѣрно понимаю, то порядок номеров отражает собою порядок создания, а порядок дат подкаталогов отражает собою порядок попадания в архив.

Просто оставлю это тут

https://github.com/WagonOfDoubt/IIchan-archive-search/

>>4699

Спасибо, воспользовался.

Воспользовавшись же, воочию увидел, что преувеличивал значение хронологического порядка попадания обсуждений в архив.

Более того: сделалось не трудно увидеть, что в 2010 году в архив попадали, главным образом, обсуждения из 2008 года, а в 2011 и в 2012 и в 2013 году — обсуждения из 2009 года, а в 2014 и в 2015 году — обсуждения из 2010 года, а в 2016 и в 2017 и в 2018 году — обсуждения из 2011 года, так что разница между временем обсуждения и временем архивации является и многолетнею, и возрастающею, так что возросла ужé и до семи лет.

И этому семилетнему сроку я скорее рад, потому что на протяжении того же времени сохраняется работоспособность URLов: можно кому-нибудь дать гиперссылку и не опасаться того, что она через несколько месяцев (или даже к 2023 году) начнёт вдруг бездействовать и выдавать ошибку 404 вместо того, чего надо.

Лучше того могло бы быть только автоматическое создание на сервере перенаправлений («HTTP/1.1 301 Moved Permanently») по мере отправления материалов в архив — в этом случае работоспособность гиперссылок на архивированные материалы равнялась бы длительности существования всего сайта, но движок Вакабы вроде как на такое создание не считается способным.

Возможно, ещё лучше того могло бы быть только сохранение материалов не в централизованном архиве, а в P2P-распределённой файловой системе (наподобие IPFS, например), хотя и у той есть ведь какой-то конечный срок жизни, равный сроку употребления используемой хэш-функции (SHA-256 в случае IPFS), после нахождения коллизий в которой неизбежною сделается и неработоспособность прежних адресов. Так что ещё не может быть известно, Nowere ли переживёт IPFS или наоборот.

>>4703

> Возможно, ещё лучше того могло бы быть только сохранение материалов не в централизованном архиве, а в P2P-распределённой файловой системе (наподобие IPFS, например)

Его всегда можно скачать и сохранить любым другим способом.

>>4704

Это соображение совершенно справедливо, но скачивание и сохранение способно достигнуть одной только сохранности контента, но не высшей цели работоспособности первоначального URLа его, ранее опубликованного в каких-либо таких средах, в которых его нельзя уж после публикации редактировать (а именно таковы и большинство имиджборд, и реплики в Твиттере, и гипертекстовый Фидонет, и так далее).