А как вообще можно чего-то добиться?

• агитировать людей перестать что-то покупать бессмысленно, потому что мало кто откажется от более дешёвых товаров, тем более, что зачастую экологичных альтернатив нет
• пытаться давить на компании бессмысленно, потому что всем насрать на кучку грязных хипарей
• дрочить местных чинуш и надзорные органы чтобы они что-то сделали, но обычно всё на мази
• насобирать материалов для прессы, чтобы журналошлюшки раздули из этого медиаповод

Только это касается исключительно стран первого мира, где по большей части и так всё нормально

В мировом масштабе борьба за экологию усиливает неравенство между странами. Если ввести квоты и штрафы, то во-первых одна и та же сумма будет по-разному влиять на решения для компаний в странах первого и третьего мира, во-вторых, у стран третьего мира нет технологий для более экологичного производства, в-третьих, грязное производство вывозится из стран первого мира в страны третьего мира.

Чтобы действительно начать решать экологические проблемы, надо всё мироустройство поменять. Как способны экоактивисты повлиять на ситуацию? Вообще никак.

Действия человечества как системы в целом зависят от общественного мнения, etc разума улья, даже можно сказать - от коллективного бессознательного. В тех странах, в которых функционируют институты выборов, хотя бы из двух вариантов, избиратели отдают предпочтение варианту, озвучивающему и показывающему действиями те убеждения, которые ближе избирателям. В тоталитарных парашах связь значительно слабее, но даже там главпетухи вынуждены считаться с уровнем поддержки населением, ибо на самого абсолютного монарха всё равно найдётся свой доктор Гильотен.

Таким образом, экологические активисты пытаются воздействовать именно на общественное сознание, чтобы и изменить к лучшему решения, принимаемые всем человечеством. Обратное воздействие вызывают экоскептики, которые либо действуют с подачки организаций, которым краткосрочная выгода важнее долгосрочных перспектив, либо поддавшиеся на россказни первых обыватели, имеющие склонность к переоценке своих способностей к критическому мышлению. Ещё есть подобные >>12396 >>12397 балбесы, либо по глупости не понимают, к чему эта вся экологическая движуха, так как считают что история, политика и экономика это такие современные боги, которым учоные в своих в храмах молятся, а как это работает, и что на что влияет - им нипанятно.

>Шёл 2020 год
> >>12399 продолжает верить в выборы

Даже не знаю, просвети себя хотя бы юмористичным видео https://www.youtube.com/watch?v=90RajY2nrgk если ты настолько тупой, что не можешь разобраться в элементарных вещах самостоятельно прежде, чем кукарекать

Во всём мире власть удовлетворяет интересы бизнеса, общественное мнение она сама же и формирует, а когда не получается, игнорирует. Всё остальное - театр, чтобы обыватели верили, что всё хорошо. Раньше было пома́зание на царство, теперь вместо этого "демократические выборы``

>>12401
И что я на этом видео увижу? Что выборы у них вообще не работают, или что выборная система несовершенна? Чтобы победил Трамп, потребовались долгие годы воздействия на общественное мнение. Причём, такие как ты тогда утверждали, что американская избирательная система ни за что не позволит, чтобы победил Трамп, ибо Хилари там уже всех давно купила.
>>12403

> власть удовлетворяет интересы бизнеса

А бизнес удовлетворяет интересы потребителей, чьё мнение тоже надо сперва сформировать.

> а когда не получается, игнорирует.

А потом считает убытки и думает, что уж лучше бы не игнорировала.

> "демократические выборы

Ну, а твоё мнение сформировано отечественной пропагандой, которая изо всех сил стремится дискредитировать вообще всё то малое хорошее, что человечество еле еде достигло. А потому что потом убытки не им считать, тут у них преимущество.

>>12404
Чтобы победил Трамп, потребовалось просто насрать на общественное мнение

>In the 2016 United States presidential election, ten members of the Electoral College voted or attempted to vote for a candidate different from whom they were pledged

https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_electors_in_the_2016_United_States_presidential_election

В американской истории 5 раз выбирали не того президента, за которого голосовало большинство:
1824 Джексон и Адамс
1876 Тилден и Хейс
1888 Кливленд и Гаррисон
2000 Буш и Гор
2016 Трамп и Клинтон

Почему только 5? В остальных случаях за кого надо голосовали.

>такие как ты тогда утверждали, что американская избирательная система ни за что не позволит, чтобы победил Трамп,

Такие как я всегда утверждали, что победит тот, кто будет удобнее бизнесу.

>>12405

> победит тот, кто будет удобнее бизнесу

Дальше этого хопа твой горшочек не варит, ясно.

>>12406
Твой горшочек уже показал свою некомпетентность в >>12404

>>12404

>А бизнес удовлетворяет интересы потребителей

Нет. Он удовлетворяет спрос, который сам же и формирует, а на интересы потребителей всем глубоко насрать. Что назовёт условный Джобс с условной сцены удобным, то и побегут фанатично скупать. И ебал он в рот на то, что кому-то неудобно без джека или обмена файлами по блютус.

>А потом считает убытки и думает, что уж лучше бы не игнорировала.

Это справедливо только для малого и среднего бизнеса, который к власти всё равно не допущен

> твоё мнение сформировано отечественной пропагандой

В россии не живу и ваши медиа не потребляю, если ты об этом

>всё то малое хорошее, что человечество еле еде достигло

Я, собственно, считаю, что достигло оно слишком малого и в настоящий момент стагнирует вместо движения в светлое будущее

>>12408

> кому-то неудобно без джека или обмена файлами по блютус

Знаешь, если бы бизнес всецело диктовал условия потребителю, то он продавал бы говно в полиэтиленовых пакетиках по 2300 баксов, а потребитель бы безропотно покупал и думал, что ничего не способен изменить. Но продают почему-то не говно. Или ты, дружок, говна не видел, что сраниваешь какой-то нишевый продукт для ограниченной полуфанатичной группы с говном? Продают почему то продукты, которые ещё 30 лет назад твоей мамке с папкой показались бы фантастикой.

> достигло оно слишком малого и в настоящий момент стагнирует вместо движения в светлое будущее

Ну, ты и стагнацию ещё не видел, дружок.
Тут вот в чём дело, если все будут думать как ты и >>12405, то само собой корпорации и будут вас кормить чистым говном, а вы будете стагнировать, в уверенности что такова жизнь.

Ой ай, продают без джека и блютуса, мир катица в сраное говно. Всёпропальщики мамкины. Сто лет назад люди при лучинах читали газеты после 15 часового рабочего дня, и радио слушали в сельсовете, а нынче диванные изобличатели копроэкономики вопят о том как плохо без джека и блютуса. Потребляди вы, и никто больше.

>>12409

>продавал бы говно в полиэтиленовых пакетиках по 2300 баксов, а потребитель бы безропотно покупал и думал, что ничего не способен изменить

Это именно то, к чему бизнес стремится. Метафорически, уже как-то так и ощущается.

>продукты, которые ещё 30 лет назад твоей мамке с папкой показались бы фантастикой

При этом качество этих продуктов упало настолько, что тридцатилетняя техника ещё жива, а современная через год будет гнить на свалке.

>Ну, ты и стагнацию ещё не видел, дружок.

Мой дружок тебе в рот не влезет. Экономическая стагнация нам всем вскоре предстоит. Но вообще я про то, что политическое устройство не менялось уже слишком давно, несмотря на бурный прогресс в остальном. Индустриальная революция сменила феодализм на капитализм, а такая же по значительности цифровая пока ещё не предложила ничего нового.

>>12410
Это называется технический прогресс, долбоёб.

>>12396

>агитировать людей перестать что-то покупать

Не только покупать, но и правильно собирать и утилизировать отходы. Как много людей знает о том, что батарейки нельзя выбрасывать в общий пакет, поскольку они содержат кадмий, цинк, оксид марганца? И таких сомнительных предметов быта немало, это лишь один пример. Однако, как уже заметили, в странах первого мира обстановка гораздо лучше: там даже уличные контейнеры классифицируются по типу мусора.

>но обычно всё на мази

А как же государственные программы по облагораживанию городов, в частности, постройке парков?

>чтобы журналошлюшки раздули из этого медиаповод

Он давно раздут до глобальных масштабов, но видимых результатов до сих пор нет. Реки высыхают, леса вырубают, климат портится. Одно и то же изо дня в день. Если где-то и есть улучшения, то они локальные, вроде тех, когда на той или иной территории сажают 10 тысяч деревьев. Тоже хорошо, но капля в море. Как заметил >>12397:

>Чтобы действительно начать решать экологические проблемы, надо всё мироустройство поменять.

>>12410

>нынче диванные изобличатели копроэкономики вопят о том как плохо без джека и блютуса.

Что дурного в стремлении к повышению уровня комфорта?

>>12414

>Не только покупать, но и правильно собирать и утилизировать отходы.

Этим не активисты должны заниматься.

>в странах первого мира обстановка гораздо лучше: там даже уличные контейнеры классифицируются по типу мусора.

Потому что эта инициатива спускается сверху. Хипари-активисты не смогут организовать раздельный сбор мусора и своими протестами не смогут заставить правительство его организовать.

>>12416

>Этим не активисты должны заниматься.

Они и должны, это экологическая грамотность.

>Хипари-активисты не смогут организовать раздельный сбор мусора и своими протестами не смогут заставить правительство его организовать.

По логике >>12399, активизм действует на общественное мнение, а оно действует на меры, предпринимаемые властью. Но где он сильно развит, как в США и Европе, и так всё есть, а СНГ даже при сильно развитом активизме останется помойкой, ибо третьи страны.

>>12412

> уже как-то так и ощущается

Под ощущалкой пробовал мыть?

> качество этих продуктов упало настолько

Насколько? Смартфон 30 давности позволит тебе в инет выйти? Ты либо придуряешься, либо действительно не понимаешь, что с современным уровнем технического прогресса, необходимо чтобы вещи имели ограниченный срок службы. Иначе тебе бы пришлось сейчас пользоваться теми немногими вещами, сделанными на века, которые ты мог себе позволить купить 30 лет назад. Ездил бы на чадящей, зато неубиваемой копейке, звонил бы по проводному, лол, телефону, а в интернет выходил бы через диалапный зухель. И ведь никто же не заставляет тебя выкидывать ничего на помойку, ты просто увидел рекламу новых сморфонов и решил переложить вину с себя на неё - вот, типа, заставляют. С кнутами, ога.

> Экономическая стагнация нам всем вскоре предстоит.

Да я эту присказку уже лет 5 слышу, что ой, что-то давно не было кризиса, как по Марксу, скоро грядёт. С каким энтузиазмом подобные тебе долбоёбы сметали с полок весной гречку и туалетную бумагу, вот потешно то было. "Ну вот, мы же говорили, что скоро кризис, наконец то он, родимый!"

>>12413
Ну так ты это вот этому скажи >>12408 , что это не стагнация а технический прогресс такой, а не какой они себе влажно намечтали. Реальному миру оказалось как то похуй на их манямирки. В реальном мире прогресс и движется потреблядями, готовыми выкидывать вещи на помойку, потому что без изменений не бывает улучшений.
Не нравится тебе копроэкономика? Так уйми зуд в жопе, подожди пару лет, и в бюджетный сегмент попадут вещи, которые лучше современных бюджеток. Или ты хотел, чтобы корпорации тебе в убыток работали и создавали найс сингс, а ты бы их поругивал за недостаточное качество?

>>12415

> Что дурного в стремлении к повышению уровня комфорта?

Не знаю.

>>12416

> Потому что эта инициатива спускается сверху. Хипари-активисты не смогут организовать раздельный сбор мусора и своими протестами не смогут заставить правительство его организовать.

У тебя типичное мировоззрение ребёнка - какие-то дяди что-то делают, а другие дяди делают что-то ещё, как это всё связано - я не знаю, но зато берусь судить этих злых дядь, что они мне конфетку не дали. Прослеживать причинные связи в этом мире ты ещё пока не способен.
>>12420

> а СНГ даже при сильно развитом активизме останется помойкой

В СНГ как раз и распространена точка зрения, что никакой активизм ни на что не влияет, от нас ничего не зависит, в выборы верят только долбоёбы, дерьмократия сосёт. В такой среде любого активиста заведомо обзывают пидорасом, поэтому у нас и нет активистов, под давлением агрессивного большинства. В результате, агрессивное большинство санкционирует правительство на аморальные шаги, и страна имеет то, что заслуживает.

>>12421
Ну конечно, все проблемы оттого, что пидорасов.. простите, активистов мало.

>>12422
Замкнутый круг, хуле. Правительство состоит из пидорасов, потому что мало активистов чтобы влиять на большинство, которое поддерживает пидорастическое правительство, которое гоняет активистов (чтобы они не рассказывали большинству, что пидорасов как то в правительстве многовато, пора бы им оттуда честь знать) потому что пидорасам в правительстве нравится. Короче, проблема в том, что пидорасам просто нравится быть пидорасами в правительстве, это и причина всех бед.

Ну а дальше уже совсем банальщина - пидорасами становятся от избытка власти, поэтому в нормальных странах и существует принцип сменяемости власти, чтобы пидорасов гонять.

А все эти байки про то, что у власти тот, кто выгоден бизнесу и реплтилоидам - лишь часть системы удержания пидорасов у власти.

>>12421
Эко тебя припекло

>Под ощущалкой пробовал мыть?

Зачем мыть, если мамка твоя забесплатно вылижет?

>В реальном мире прогресс и движется потреблядями, готовыми выкидывать вещи на помойку

Сначала срут под себя, а потом из-за этого проблемы с экологией. Но экологический активизм, безусловно, поможет.

>Или ты хотел, чтобы корпорации тебе в убыток работали и создавали найс сингс, а ты бы их поругивал за недостаточное качество?

А ты, получается, хочешь чтобы они делали говно задорого и не терпели критики? Закономерно и получаешь говно, причмокивая наворачиваешь и радуешься.

>>12424
От сменяемости одних пидорасов на других нигде лучше не становится. А кто-то кроме пидорасов в буржуазной политике карьеру не сделает.

>>12426

> Зачем мыть, если мамка твоя забесплатно вылижет?

Я бы рекомендовал после моей мамки всё же помыть, ибо похоронил я её ещё в девяностых.

> Сначала срут под себя, а потом из-за этого проблемы с экологией.

Ну увы, не срать люди не могут, не ангелы чай.

> А ты, получается, хочешь чтобы они делали говно задорого и не терпели критики?

Да, я хочу чтобы они делали говно и задорого, потом богатые потребляди покупали это говно, а богатым потреблядям капали бы на мозги экоактивисты, чтобы потребляди покупали более экологичное говно.

> причмокивая наворачиваешь и радуешься.

У меня сморфон шестилетней давности, я ему только копеечные запчасти меняю периодически. Доволен как мамонт - если бы потребляди не оплачивали производство дорогих моделей, то ходить бы мне с сименсом.

>>12428

> нигде лучше не становится

А я вот вижу, что уровень жизни прямо зависит от частоты сменяемости пидорасов, выходит ты пиздун тот ещё.

> А кто-то кроме пидорасов в буржуазной политике карьеру не сделает.

Слово "буржуазной" тут лишнее, в любой политике к власти стремятся пидорасы, поэтому и приходится балансировать между охуевшими пидорасами, и теми, кто ещё не успел так сильно охуеть.

>>12430

>Measured by total tenure, the former Finnish president Urho Kekkonen tops the list with almost 26 years in office, ahead of the Swedish prime minister Tage Erlander with 23 years, and the Norwegian prime minister Einar Gerhardsen with 17 years.

>Merkel is set to beat the former chancellor Konrad Adenauer if she is reelected, but will most likely have to run for a fifth term in order to overtake Helmut Kohl who was in power for 16 years and 26 days.

>Lee Hsien Loong Singapore Prime Minister 16 years, 31 days

Финляндия дно конечно, почти как в рашке. И шведы тоже те ещё чмошники.

И первые пару сроков пу всё заебись было потому что он ебна сменил, а не из-за высоких цен на нефть

>>12431

> Urho Kekkonen
> финский политик, президент Финляндии (1956—1982).

> Tage Erlander
> премьер-министр Швеции и лидер Социал-демократической партии Швеции с 11 октября 1946 года по 14 октября 1969 года

> Einar Gerhardsen
> лидер Норвежской рабочей партии 1945 — 1965

Ты бы ещё Юлия Цезаря в примёр привёл. От современной рашки это всё отличается тем, что в те времена и Путлер считался бы образцовым демократом, на фоне советских или азиатских вождей. Но те времена давно прошли, и сегодня ни один из этой троицы не считался бы хорошим вариантом.

> Merkel

Ну, Германию вообще можно считать исключением из правил, ибо там правительство изначально строго вышколено и действует на правах наёмных административных работников. Можешь себе представить, чтобы пыня даже в начале своего срока в магазин по простому ходил бы? Или какой наш премьер-министр? Про Сингапур тоже можно много сказать, нехуй приводить редкие случаи победы здравого смысла над предшествующими застойными режимами. С рашей лучше сравнивать какие-нибудь СНГшные успехистаны с бессменными туркменбаши, либо вообще африканские королевства голых жоп.

> И первые пару сроков пу всё заебись было потому что он ебна сменил, а не из-за высоких цен на нефть

Ну а так ты видел ебно в конце девяностых? Там и макака бы улучшение произвела, Боря после инфаркта вообще лыка не вязал. Ну и цены на нефть в первые нулевые были на уровне современных, вообще-то, когда лучше дышалось - тогда или сейчас?

Часто говорят, что новерь населен умнейшим анонимусом рунетов.

И прямо сейчас я, как недавно перекатившийся, очень, блядь, надеюсь, что все долбоебы новеря собрались именно в этом треде и в другие не заглядывают.

>>12456

>Часто говорят

Чего блядь