>>4601
Но зачем?

Для однозначности порядка год→месяц→день, чтобы никто не воспринял 18/03/09 как 18 марта 2009 года.

>>4604
Хорошо.

Спасибо, теперь гораздо яснее с первого взгляда всё.

Достигнутый результат не только неплох сам по себе, но и может быть дополнительно улучшен в том случае, если ещё и указание на день недели отделить от окружающего текста не одними только скобками, но также и пробелами вокруг скобок.

>>4612
Возможно.

>>4621
проьелы там лишние хватит ломать разметк

У меня с проводного интернета не подключается, а через мобильный без проблем. К тому же, блок висит от билайна, хотя провайдер другой

>>4932

Оказалось, что использовать FriGate для обхода блокировки — очень, очень опасно: по адресу https://twitter.com/tjournal/status/1342134270807191555 сказано, что это средство занимается хищением учётных записей VK, растратою траффика на накрутку просмотров в онлайновых кинотеатрах, etc.

>>4932
Поставь плагин AnonymoX - есть для Огнелиса и Хрома - качать с оф. сайта или из Магазина соответственно.
И не парься. 12 лет юзания и только хорошие впечатления.
Из минусов раз в 15 мину. он тебе будет показывать банннер в окне браузера с рекламой чего-то там опенсорсного - это его партнеры типа. Жмешь Cancel и всё.
Плюсы куча - например список для сайтов где надо юзать плагин и где не надо - разок внес и всё.

Меньше всего я ожидал встретить на Новери Мицгола, который еще и неймфажит куда ж без этого. Это мегалол.

Серега, там в Торадицио работы вагон.

Забыл. Анонимокс иногда будет выкидывать окно с сообщением, что типа вы превысили бесплатный суточный трафик через его впнки и предлагать купить премиум-акк за баксы. Закрываешь окно и все. Окно вылазит примерно раз в 3-4 часа сидения из-под плагина. Если плагин не юзаешь - ничего не покажет.
Надпись в окне типа Traffic Overloaded или типа того.

Радуйтесь, что у вас хотя бы есть список блокированных сайтов.
У нас его нет.

>>5227

А ещё вебмастером себя зовёт. Это ж блять очевидная хуйня.

с:debiche как бы символизирует кто ты на самом деле.

>>5520

>ещё вебмастером себя зовёт

Очень дешёвый байт на статью с лурки, где написано почему его на самом деле зовут веб-мастером.

Новерь снова не работает без VPN. Провайдер — Tele2

тоже самое с ростелеком

>>5522

> Ты как-то писал что кроме этой доски сидишь на 410чане.

Это точно, я сижу на 410чане.

> А как ты там решаешь аниме-капчу? Я просто не разу в жизни не смотрел аниме и не различу какую-нибудь... даже не знаю кого. О - суйгинто, вспомнил! Не различу какую-нибудь суйгинту от высуньгинты.

Тут разница в том, что я много раз смотрѣлъ аниме, так что могу узнавать в лицо персонажиц из «K-On!», «Machikado Mazoku», «Yumekui Merry», «Comic Girls», «Koisuru Asteroid», «Sakura Trick» и ряда других таких аниме, которые хозяину 410чана было угодно поставить на свою капчу.

>>5523

Тут ничего не сказано о том, под какою операционною системою это происходит, но для наиболѣе популярной (для Microsoft Windows) существует дѣйственное средство попадать на Nowere из России, по адресу https://t.me/ReadMithgol/394 мною упоминаемое (растровую копию прилагаю).

>>5524

Едва заслышав краем уха, что у Мицгола теперь есть свой собственный imageboard, многими сотнями соберутся говнюки со всѣхъ углов Интернета и кинутся поднасрать, а нѣкоторая часть их будет этим заниматься очень упорно, мѣсяцъ за мѣсяцемъ; а мнѣ оно надо? — у меня и без того интересная и насыщенная событиями жизнь, иногда всё интересное и посмотрѣть-то не успѣваю, не то что отреагировать, когда ж мнѣ ещё imageboard модерировать? Пришлось бы, чего доброго, из этого занятия пытаться сдѣлать для себя постоянную работу (или хотя бы достойную подработку), но может ли небольшой imageboard приносить достаточный для того донатный доход? — никоим образом не может!

>>5439

> Собрать всех их вместе

Спасибо, не надо. Публика с Ичана — ещё куда не шло, но вот местный /a/ точно не надо.

>>5522

> А как ты там решаешь аниме-капчу? Я просто не разу в жизни не смотрел аниме и не различу какую-нибудь..

А нахера тебе вообще надо вводить анимешную капчу на анимешной борде, если ты не смотришь аниме?
Хочешь создать очередной тредик "хули у вас тут анимешная капча и везде аниме?".
Нет, серьёзно, там нет ничего такого особенного, чтобы туда рваться.

>>5470
Что тебе мешает создать свою борду без модерации?

>>5579

>>5533
Ссылку на "правый твиттер" можно? Оба остальных сайта тухляк

>>5600

>Оба сайта тухляк

Виноват. Сейчас пожалуй соглашусь с этим.

>Правый твиттер

На ум сразу приходит gab, но я бы побрезговал им пользоваться в пользу своей ноды mastodon или чего-нибудь ещё на протоколе ActivityPub
С другой стороны есть правые вполне себе способные уживаться в твитторе типа того же Анатолия Карлина.

У меня был твиттер, но я его вылечил.

>>5529

> Тут разница в том, что я много раз смотрѣлъ аниме, так что могу узнавать в лицо персонажиц из «K-On!»

А вот и облом тебе.

По сравнению с блокировкою российских IP, по адресу https://nowere.net/b/res/200071.html#200495 упомянутою, это ещё не облом.

Говнюки, >>5663 подобные, мешают честным людям обходить в Интернете правительственные блокировки, и санкции, и прочую мудёжь.

Да.

> Error: Incorrect password for deletion
> Я его ни разу не менял

Может, он скис и вакаба сгенерила новый?
В ОП-посте пасхалочка, 'ZERO WIDTH SPACE' (U+200B).

test

Админ, почини https, умоляю

>>5650

С RU сетей бан, да? С вашей стороны или с нашей?

>>5668
Этот сайт запрещен в РФ.

>>5669
На что возбудились?

>>5671

https://isitblockedinrussia.com/?host=nowere.net

>>5672

>Нет связи с сайтом.
>Хост isitblockedinrussia.com долго не отвечает.

>>5673
b/arch/135379

① Этот добрый совѣтъ в сообщении >>4958 ужé давали два года назад (в начале августа 2019 г.) и затѣмъ в сообщении >>5069 больше года назад (в начале апрѣля 2020 г.), а воз и ныне там.

② Этот PNG-файл можно, не прибѣгая к другим форматам, ужать на 12,96% (примѣръ прилагаю) посредством oxipng в режиме Zopfli. После этого кодировщик WebP, работающий в режиме сжатия без потерь (с параметрами «-z 9 -mt»), может доужать это изображение на 9,63%. Для сравнения: кодировщик JPEG XL, также работающий в режиме сжатия без потерь (с параметрами «--effort=9 -d 0 -I 1 -E 3 -g 2»), может доужать это PNG-изображение на 18,19%.

③ Режим сжатия WebP, совершаемого с внесением потерь, не так выразительно опережает JPEG, но зато остающиеся от внесения потерь артефакты JPEG (и «расходящиеся волны» вокруг линий, и «вьющаяся мошкара» вокруг мелких деталей, и «размытие по квадратику» у острых углов и у диагоналей) гораздо болѣе отвратительны, чѣмъ артефакты WebP (мягкое «умное размытие», сперва подавляющее наиболѣе слабоконтрастныя детали и текстуры, от которого деревянныя и кожаныя и каменныя и металлическія поверхности постепенно начинают выглядеть всё болѣе похожими на гладкий пластик, а лица людей «прихорашиваются» устранением морщин и пор кожи, напоминающим эффект от наложения пудры или тонального крема) при равном объёме файла.

④ По адресу https://caniuse.com/webp ясно видно, что даже тѣ современные браузеры, которые когда-то прежде долгие годы считались не поддерживающими формат WebP, всё же к концу прошлого (2020) года подошли со многомѣсячною поддержкою этого формата.

⑤ Даже если ну очень хочется позаботиться о браузерах ещё болѣе старых и оттого не умеющих WebP (а не просто-напросто полагаться на то одно, что публикатор файла WebP — это чаще всего достаточно взрослый человѣкъ, который может самостоятельно оценивать и сознавать нѣкоторую ограниченность круга посетителей сайта, способных открыть его файл, но несмотря на неё самостоятельно же сдѣлать свой выбор в пользу нового формата, руководясь пониманием его достоинств), то даже тогда можно же пособлять тѣмъ браузерам при посредстве особых джаваскриптовых костылей, один из которых по адресу https://github.com/chase-moskal/webp-hero опубликован, а другой по адресу https://webpjs.appspot.com/ опубликован (причём опубликован с рецептом, позволяющим грузить его только в старых браузерах, ещё не поддерживающих формат WebP, а новые браузеры не утруждать), так что осталось лишь выбрать желаемое по своему вкусу, а от поддержки WebP не воздерживаться.

Продолжая хвалить эффективность того режима сжатия без внесения потерь, который является одним из вариантов формата WebP (и хвалить который я ужé начал в сообщениях >>5069 и >>5101 и >>5262 и >>5331 в том обсуждении, которое бамплимитнулося), нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что эффективен он до такой степени, что иногда приходится встречать такое изображение, сохранённое в формате JPEG с внесением потерь, которое при пересохранении в lossless WebP, которое совершается без внесения каких-либо дополнительных потерь, всё же уменьшается в объёме, и даже довольно значительно (болѣе чѣмъ на десяток процентов).

Для примѣра рассмотрим изображение Кобаящи, по адресу https://www.deviantart.com/dave-shino/art/Life-With-Dragons-700267501 переосмысленной в качестве героини извѣстнаго мема «This is fine».

Объём этого изображения на DeviantArt равен 717 987 байтам, однако примѣненіе сборки https://github.com/XhmikosR/jpegoptim-windows утилиты https://github.com/tjko/jpegoptim/ с параметрами «--preserve --preserve-perms --all-progressive --strip-none» позволяет уменьшить этот объём до 669 287 байтов (на 6,78%) без потерь, не выходя за рамки формата JPEG (результат прилагаю).

Однако же дополнительное примѣненіе libwebp версии 1.2.0 (командною строкою, на «cwebp -z 9 -mt -v -progress» начинающеюся) позволяет доужать этот файл в WebP без потерь до объёма 585 302 байтов (то есть ещё на 12,53%) несмотря на то, что сохраняется растр пикселов, декодированных из JPEG.

Для сравнения можно указать, что использование кодировщика JPEG XL (той сборки версии 0.5.0 на основе коммита 4122f3e, которая в архиве https://www.sendspace.com/file/ntup98 обнаруживается) в специальном режиме обратимого кодирования JPEG (сохраняющего не растр пикселов, а коэффициенты дискретного косинусного преобразования, свойственного нутру JPEG) командною строкою, на «cjxl --effort=9» начинающеюся, позволяет доужать этот файл в JPEG XL без потерь до объёма 578 464 байтов (на 13,57%).

Автор сообщений >>5329 и >>5330 (я так понимаю, что это два сообщения от одного автора) в феврале получил от меня один только отклик >>5331 и только лишь насчёт текстовой части своих сообщений, но в этом он сам и виноват, раз уж пренебрёг тѣмъ, что всѣ мы находимся въ Сѣти, и полѣнился указать URL того первоисточника, в котором взял разглядываемые картинки, а именно https://cloudinary.com/blog/how_jpeg_xl_compares_to_other_image_codecs

Только теперь, нѣкоторое время назад натолкнувшись волею случая на тот же первоисточник, я получил возможность пристального вглядывания въ тѣ же картинки и возможность откликнуться по существу их.

Итак, автор сообщения >>5329 не видит разницы между четырьмя картинками, скриншот которых прилагает? — а ничего удивительного, потому что Jon Sneyers (автор расположенной по адресу https://cloudinary.com/blog/how_jpeg_xl_compares_to_other_image_codecs блогозаписи) приложил к этому сразу нѣсколько усилий:

① Использованы иллюстрации 1080×1080 пикселов, но уменьшены (некратно) до 400×400, чѣмъ уменьшены различия в их качестве.

② Притом же онѣ не сдѣланы гиперссылками, так что просто жмякнуть мышóю (или ткнуть пальцем), чтоб добраться до полноразмѣрной версии (и затѣмъ сопоставлять таковые версии разных форматов), не получится, а надо вмѣсто того лезть в контекстное меню.

③ Если всё же найдётся читатель, преисполнившийся настойчивости, и откроет первую из этих картинок через контекстное меню, то даже тогда он обнаружит не «Original PNG image (2.6 MB)», как сказано в подписи, а расположенную по адресу https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/f_jpg,q_97/Web_Assets/blog/high_fidelity.png картинку, переужатую в JPEG (на 97 баллов качества) и объёмом всего-навсего 298 840 байтов. Разумѣется, если он примется ея качество сопоставлять с другими картинками, то найдёт много менѣе разницы, чѣмъ если б сопоставлял с неужатым PNG. (Это не моё открытие, конечно же; в комментариях по адресу https://cloudinary.com/blog/how_jpeg_xl_compares_to_other_image_codecs#comment-4929536866 это было обнаружено читателем ещё 27 мая 2020 года.)

④ Только если догадаться (или прочитать в справке по Cloudinary) о том, как исправить адрес картинки, только тогда по адресу https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/f_png/Web_Assets/blog/high_fidelity.png можно будет скачать файл объёмом 2 603 132 байта и в формате PNG.

Впечатление >>5330 о том, кто у кого и сколько раз отсосал, также продиктовано (судя по приложенному скриншоту) вглядыванием в картинку https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/v1589998060/Web_Assets/blog/high_fidelity.q95.png (демонстрирующую качество JPEG) и ей подобные (демонстрирующие качество других форматов), но я бы не торопился со слѣпымъ довѣріемъ и к этим картинкам также. Если разсмотрѣть болѣе пристально эти картинки (и предшествующие, по отношению к которым эти являются увеличенными фрагментами), то тогда видно вот что:

① Jon Sneyers пишет, что кодировщик JPEG XL, работая с настройками по умолчанию, изготавливает из рассматриваемого PNG (то есть, надо думать, из того, который по адресу https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/f_png/Web_Assets/blog/high_fidelity.png располагается и нами был только что съ нѣкоторымъ трудом обнаружен) пятидесятитрёхкилобайтовый JPEG XL. Однако даже болѣе новый кодировщик JPEG XL версии 0.6.0 (если на форуме https://forum.doom9.org/showthread.php?p=1949910#post1949910 его сборку разыскать и в архиве https://www.sendspace.com/file/ee80f2 скачать) не окажется способным на такой подвиг (несмотря на то, что между той блогозаписью, которую Jon Sneyers опубликовал, и нынешнею версиею кодировщика лежит почти 1¼ года непрерывного улучшения кодирования), сгенерированный командной строкою «cjxl high_fidelity.png high_fidelity.jxl» файл JPEG XL по объёму будет равен 66707 байтам. Даже если сознательно отойти от использования настроек по умолчанию и вмѣсто них потребовать от кодировщика максимальных усилий, то и тогда сгенерированный командной строкою «cjxl --effort=9 high_fidelity.png high_fidelity.jxl» файл JPEG XL по объёму будет равен 65600 байтам. Почему же? — да потому, что кодировщик создаёт контейнер и запихивает в него, окромя изображения, ещё 15765 байтов метаданных XMP, бережно сохранённых из того же файла PNG. Вот если подать команду «cjxl --strip high_fidelity.png high_fidelity.jxl», то тогда кодировщик наплюёт на XMP и создаст файл JPEG XL объёмом 50894 байта (это меньше, чѣмъ 53 килобайта, так что очень видно, что разработчики кодировщика всё это время не стояли на мѣстѣ), а команда «cjxl --effort=9 --strip high_fidelity.png high_fidelity.jxl» — даже 49787 байтов. Но вот про «--strip» вам Jon Sneyers не расскажет. И команда «cjxl --help» не расскажет. И команда «cjxl --help --verbose» не расскажет. Как минимум «cjxl --help --verbose --verbose» нужно для того, чтоб достигнуть упоминания этого параметра справкою.

② Далѣе Jon Sneyers пишет, что файл WebP равного объёма выглядит не так хорошо, как JPEG XL, потому что плавные переходы между цвѣтами получаются слегка (но замѣтно) полосчатыми, а текст получается размытым. Он прилагает файл https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/Web_Assets/blog/high_fidelity_webp.png (по-видимому, результат обратного преобразования из WebP в PNG), который вроде как соѿвѣтствуетъ такой оцѣнкѣ; проблема тут в том только, что нетрудно взять по адресу https://storage.googleapis.com/downloads.webmproject.org/releases/webp/libwebp-1.2.1-windows-x64.zip свѣжую сборку libwebp и создать ею такой файл WebP (командою «cwebp -m 6 -pre 5 -mt -v -progress high_fidelity.png -o high_fidelity.webp -q 88.5» напримѣръ), который по объёму будет ещё меньше (а именно 49906 байтов, что ужé ближе к современному JPEG XL), а всё же лучше (замѣтно менѣе размытым) показывать текст, чѣмъ въ томъ примѣрѣ WebP, который Jon Sneyers привёл. Напрашивается вопрос о том, чѣмъ же сжимал в WebP сам Jon Sneyers, не прибѣгал ли опять же к настройкам по умолчанию, знал ли он о том, что у кодировщика WebP хѣровые настройки по умолчанию (как дань обратной совмѣстимости), etc.

③ Далѣе Jon Sneyers пишет, что файл JPEG равного объёма выглядит ещё хуже: плавные переходы между цвѣтами получаются очень замѣтно полосчатыми, вокруг текста — обрамление из артефактов, малый текст трудно прочесть. При этом он прилагает расположенный по адресу https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/Web_Assets/blog/jpeg_high_fidelity.jpg файл, который вроде как соѿвѣтствуетъ такой оцѣнкѣ; проблема тут в том только, что нетрудно взять по адресу https://github.com/mozilla/mozjpeg/releases/download/v4.0.3/mozjpeg-v4.0.3-win-x64.zip свѣжую сборку MozJPEG и создать ею такой файл JPEG (командою «magick convert high_fidelity.png ppm:- | cjpeg -quality 75.5 -outfile high_fidelity.jpg» напримѣръ; результат её прилагаю, чтобы можно было в двух вкладках открыть его и https://res.cloudinary.com/cloudinary-marketing/image/upload/Web_Assets/blog/jpeg_high_fidelity.jpg и посравнивать), который по объёму будет ещё меньше (а именно 49672 байта, что даже чуть меньше современного JPEG XL), а всё же лучше (замѣтно менѣе размытым) показывать текст, чѣмъ въ томъ примѣрѣ JPEG, который Jon Sneyers привёл. И плавные цвѣтовые переходы будут ну очень менѣе ступенчатыми, чѣмъ въ томъ примѣрѣ, который Jon Sneyers привёл. Напрашивается вопрос о том, чѣмъ же сжимал в JPEG сам Jon Sneyers, знает ли он вообще о том, что на свѣтѣ есть такой хороший кодировщик JPEG, каким является MozJPEG.

Мораль сей басни такова, что если довѣряете одному из создателей JPEG XL сравнивать его дѣтище с WebP и с JPEG, то одному діаволу извѣстно (потому что сам Jon Sneyers не расскажет), какой гадкий подход к кодированию WebP и JPEG он использует для того, чтобы JPEG XL выглядѣлъ лучше на их фоне, и как преувеличит возможности настроек JPEG XL по умолчанию.

>>5453
Может вынести загрузку картинок на 2ch.sh или 0x0.st ?
Или на fastpic, как на рутрекере было раньше^W.

>>5489
С местом сейчас проблем нет.

Тѣмъ временем упомянутый FastPic ужé поддерживает публикацию WebP, причём не одних только статических, но и (с нынешнего декабря) анимированных также.

Хорошо бы было, кабы и на Nowere так.

>>5484

>① Использованы иллюстрации 1080×1080 пикселов, но уменьшены (некратно) до 400×400, чѣмъ уменьшены различия в их качестве.

Уже на этом пункте можно было остановиться.

Никоим образом нельзя было остановиться на одном этом пункте: это значило бы приоткрыть только краешек краешка.

>запилите webp
>ну запилите webp

пожалуй, я приложу картинку [x]

>>5484
Tl;dr: web2.0 облачные корпорасты обделались даже делая свою любимую маркетоидную политкорректную сеошную пропаганду

>>5408

Модкун, а почему постинг из-под тора запрещён? Сам Новерь не открывается просто так, блокируется провайдером. Некоторые прокси из расширений хрома тоже забанены. Как быть-то?

>>5411

> Как быть-то?

Искать другие варианты.

Почему загрузка pdf не работает в /p/ ?

>>5413
fxd

>>5414
А почему вообще это произошло? У тебя разный движок для разных досок?

>>5415
Разный конфиг.

BUMP

Модкун, запили пожалуйста /int/ на Kareha.
Или можно на том же стеке, что и у textboard.org

Модкун, а что случилось с https?

>>5568
без окуу никакая вакаба не нужна.

>>5540
меня забанили пермачём за то, что менее полезен, нежели инфантил с усами. мол, я его критикую за высокомерие, откровенную надменность к анониму на анонимном сайте и если хочет почестей, то неймфагу не положено.

опять потёр и забанил меня, ради энейблмента конченной мразоты.

>>5594
Адекватные ответы удалил, нахуй не нужный тред с биопроблемами оставил. Саморегуляция / 10.

эм..

мог бы ты мне сказать айпишник который ты забанил вот тогда - >>5594 ?

я конфиг прокс`и снёс случайно, а она на крауте невидимая была. по айпишнику найду конфиг.

и за что ты меня опять банишь?? пост чисто философский был.

если тебе чёт конкретно не нравится, можешь открыто сказать? я нахуй и пойду. а то ты или нормально общаешся или блочишь.

>>5613
Тренируй свои маркоские цепи в другом месте.

>>5614
я серьёзный вопрос задал. или ты хочешь сказать что ты такое отвращение испытываешь к моим размышлениям, что буквальная копипаста из марковской сети была бы лучше? ты зло выместить хочешь что ли?

>>5615
Мне кажется он твой пост тупо не понял.

Бамп

Никак. Жди две недели минимум

>>5457
Всё ещё жду, но что-то нет разбана. Неужели админ так сильно обиделся?